Moony › Чего бы почитать: Интересные книги на Межгалактическом Дирижабле

А чтобы тебе было не так скучно продирать через убойное сочетание бреда сескуально ограниченного человека и католических бюрократических изысков, проверь, пожалуйста, одну мою гипотезу. Если я прав, то именно в Молоте ведьм должны содержаться прямые доказательства. Это связано с инкубами и суккубами.

1. Сексуальная активность человека не оправдана биологическими потребностями, с точки зрения природы чрезмерна.

2. Официальная наука относит этот парадокс к области психики, то есть никак не объясняет.

3. Моя гипотеза - рядом с Homo sapiens симбиотически сосуществуют особые существа, питающиеся выделениями сексуальной энергии в пространстве и, соответственно, сознательно провоцирующие ее, воздействую на психику человека.

4..Многие цивилизации догадывались об их существовании и считали их деятельность благотворной.

5. Христанство в Средние века реально!!! боролось против суккубов и инкубов, то есть в Молоте ведьм и первоисточниках, на основании которых он составлен, содержатся четкие инструкции на сей счет.

Тебя какое слово из названия привлекло в первую очередь? Что-то мне подсказывает, что это не самая удачная книжка, чтобы понять, что в действительности представляют из себя ведьмы. Хотя... ведь зачем-то она к тебе пришла .

Sonya

Константин

Да ладно вам, тут особо не разгуляешься...

Константин

Хорошо, проверим. Хотя пункты №2,3,4 сложно, на мой взгляд, проверить, основываясь только не этой книженцие.

Bidalika

Эту книгу я давно хотел прочитать. Булгаков, когда писал "Мастера и Маргариту", использовал "Молот ведьм" как источник, как справочник. В Средние века инквизиция ставила этот труд очень высоко. Никаких иллюзий насчет правдоподобности этого трактата я не испытываю, но как образец мышления людей того времени, просвещенных людей (!), как основа в работе инквизиции -- эта книга мне интересна. Ну и в конце концов, наверное какая-то доля правды там может быть...Почитаем, подумаем...

shura

Если честно, я и не сомневалась. Если совсем честно , меня просто любопытство замучило, почему тебя эта тема именно сейчас заинтересовала. Люблю, блин, копаться в чужих душах. Впрочем, к теме "Чего бы почитать" это не имеет никакого отношения. Придется, видно, снова оживлять свой дневник, чтоб в других не мусорить .

Книгу эту я увидел случайно еще осенью в Москве, а почитать хотел давно, да все никак не находил. А тут раз...Вот недавно и до нее очередь прочесть дошла.



Хирург от психологии значит..."Тэк-с, что это у нас тут? А...Это отрезать, это на фиг не надо, это подлатать..."



Давай, давай. Ты еще и реаниматолог дневников оказывается...

shura





Ну, где-то так примерно .



Эх, вашими устами бы...

Мне просто в связи с Молотом ведьм одна моя старая вещь вспомнилась. В ней мое прежнее представление о ведьмах. Наверно, выложу. Если не передумаю Только вот как это все с Индостаном увязать, ума не приложу .

Ну, как уже говорил Костя в этой теме, "Молот тебе в руки" и вперед! Да и совсем связывать темы с индостаном никто здесь и не заставляет. Процитирую на этот раз классика нашего индостанрунизма Муни: "Блог -- это ваше личное пространство".

shura

ОК, а все стрелки потом на тебя переведу .

Думать не надо, надо действовать. Ведьмы как раз рефлексией не занимаются.

А если серьезно (из серии "кстати о птичках"), так вот, кстати о ведьмах, рекомендую прочесть Роберта Грейвса "Белая богиня" и в дополнение "Древнегреческие мифы" и "Иудейские мифы". Там много лишнего с точки зрения темы ведьм, но вот сама суть очень даже соответствует. По теории Грейвса в неолите-медно-бронзовом веке существовала всеобщая вера в Белую богиню, единственное божественное существо на тогдашний момент. Это было женское божество, которому прислуживали женщины, а мужчины были второстепенной деталью и годились разве что на жертвоприношение. Но потом появились индоевропейцы с конями и железным оружием и поставили все на место, то есть заменили Белую богиню своими мужско-шовинистическими божествами, женщин же отправили на четыре К (Kinder-Kirhe-Kuche-Klaide)- блин, правильно? Так вот ведьма, чему Грейвс приводит доказательства из средневековья и нового времени, есть сохранившиеся прислужницы Белой богини.

И, чтобы оправдать флуд и мое хулиганство в теме:

РЕКОМЕНДУЮ ДЛЯ ПРОЧТЕНИЯ:

Роберта Грейвса - ВСЕГО!!! Основные научно-популярные труды перечислил, прекрасные исторические романы об аргонавтах и римских императорах, но вот стихов в переводе видеть не приходилось. А в Англии его ценили именно как поэта.

Достаточно проверить пункт 5, остальные в доказательствах не нуждаются.

У тебя должно быть профессиональное восприятие текста, ты должен интуитивно определять по фрагменту то, что стоит за набором слов - пустопорожняя болтовня, вынужденная недоговоренность, прямая попытка извратить суть и т.д и т.п. В СМИ это может определить любой грамотный логически мыслящий человек - а вот попробуй свои способности в переводе текста, написанного лдет 500 назад.