Гостевой блог › Реалити-шоу "ГОЛОД"

Причем я все это, слово в слово, слышал еще лет 25 назад. И даже одно время верил в этот бред и даже пытался как-то строить жизнь в соответствии с этим руководством. Слава богам, вовремя соскочил и занялся делом.

По вашим коментариям чувствуется, что вы сильно разочаровались в духовной деятельности. Но это вовсе не означает, что всё это глупость.

Если кто-то не научился рисовать, это вовсе не означает, что нет хороших художников, что нет рисования как деятельности, нет серьёзных художественных школ, вузов и прочее. Всё есть, но псевдо-школ и всяких любительских кружков, глупых провинциальных преподавателей гораздо больше. И это естественно. Это даже правильно. Но по ним не судят обо всём художественном искусстве.

Результат такого мышления очень хорошо виден в Индии. Все сидят по уши в грязи, мусоре и собственных испражнениях, но не парятся по этому поводу. Может, конечно, в этом и есть что-то позитивное. Но на улицах чище от этого не становится. И проблемы сами собой не решаются. Такой вот инфантилизм и трансцендентализм в масштабах страны.

Ну если состояние олигофрена — это духовность, то да, вы правы. В настоящей духовной деятельности я не разочаровался. Только в шизофреническом делении мира на внутренний и внешний.

И далась вам эта свобода, да еще и абсолютная... :-)

Легко меняю абсолютную свободу, на состояние счастья... :-)

Скажем так, сейчас людей с врожденными художественными качествами рождаются единицы, а желающих иметь статус художника, не имея данных - миллиард. К реальному художественному искусству это имеет крайне косвенное отношение.

Просто таковы реалии современного времени.

Это опять таки, это не означает, что не нужно учиться рисовать, если хочется. Просто нужно критически оценивать свой уровень. Ведь смысл по большому счету не быть "художником", а просто красиво рисовать.

Так вы его сами и разделили - счастье в Гоа и несчастье в вонючем московском метро.

А я вам как раз об обратном и говорю)

Alex Popov

Рисование — это внешняя деятельность, если исходить из ваших предпосылок. Так что ваша метафора не совсем приложима к предмету обсуждения. Но попробую так: если человек плохо рисует, несмотря на все усилия учителей и его самого, то с большой вероятность у него нет чувства прекрасного. Если человек всю жизнь проводит в говне, не в силах из него вылезти, но при этом считая что вокруг цветут фиалки, то это тоже с большой вероятностью означает, что у него нет представления о настоящей красоте, свободе и прочих замечательных вещах. Или что у него психическое расстройство.

Я как раз не разделяю. Если у человека постоянное метро, то оно и внутри и снаружи. Бытие определяет сознание. А такого, чтобы снаружи было условное метро, а внутри условное Гоа — такого не бывает. Во всяком случае, такое разделение невозможно поддерживать годами, проводя эти годы в метро. Это верный путь в дурку. Надеюсь, так понятней.

Мы начинаем двигаться по кругу)

"А такого, чтобы снаружи было условное метро, а внутри условное Гоа — такого не бывает." - бывает, просто вы не знакомы с этим состоянием.

Причем примеров такой жизни различных подвижников самого разного уровня в самых разных конфессиях масса.

Неужели вы не замечаете, что внешний Гоа не избавляет от внутреннего метро?

Просто внешнее метро усиливает внутреннее. В условиях внешнего Гоа многие закаулки внутреннего метро не видны, а тем не менее существуют - безусловно так легче жить, но далеко не факт, что свободнее.