Религия и эзотерика › Будда умер, Иисус воскрес

Мы знаем, что Гоутама Будда умирает в пожилом возрасте. А в сравнении с основателем Христианства – Иисус – воскрес, т. е. уходит в Царство Небесное, к Отцу.
Будда по их легенде вынужден теперь рождаться вновь. Объяснение, что Будда умирает в том, что он выдал неготовым браминские тайны и посеял таким образом нежелательные последствия, карму, которые вынужден теперь в новых своих рождениях преодолевать.
То еть пример Иисуса Христа намного выше, чем основателя Буддизма. Иисус даёт более чёткий пример. Вобщем Будда не был таким совершенным?..

По легенде Будда умирает после того, как он съел рис со свининой!?. То что это аллегория, это понятно, так как он был вегетарианцем и проповедовал это. А смысл вот в чём: рис и свинина - это браминские учения, которые частично выдал Будда непосвящённым. А Брамины после смерти Будды давили всех последователей буддизма. Свинина – Вепрь, тот период соответствовал веку Вепря, когда преобладал браманизм, который и губит, символически, Будду, вроде бы, как месть.
============================
Aenima мне ответил:
Юра чтобы узнать автаритета нужно взглянуть на его учение,и на его дастоинства.
Я не называю каго то автаритетом просто так!
Если учение логически не обаснованна то оно апутанно в догмаx и может аказаться ложию.
---------------

Юра у меня к вам несколько вапросов:
1.Я вот очен много читал 3 тома Тайной дактрины и не понял цель этого учения.
2.От куда Блаватская получила книгу ДЗИАН,да я знаю о то что она получила посвяшение от учителя МОРИЯ,но откуда вообше эта книга взялас и как быть уверенным что ето не выдумка.
Как она передавалась?
3.Если у Тайной Дактрини есть цель то какой путь ведёт к цели?Где он указан.
4.И от куда Блаватская взяла етот расказ про смерть Будды от риса с свининой?Уxод Будды ясно написан в Маxапаранирвана Сутре.И в чём погрешимость этой версии чтобы придумывать новую?
Пожалуйста ответте по пунктам чтобы было ясно.
Я думаю это самые простые и глобальные темы каждого учения.
===============
Мой ответ ему:
отвечаю, мой друг, по пунктам:
1 - это не вопрос, а Ваша проблема, я так понял.
2 - доказательств Вам ни кто не даст, если Вы сами не въехали в эту тему. Значит тема эта от Вас далека...
3 - не циклитесь на цели, мой друг, цель - дать понятие Космогенезиса и Антропогенезиса. В каждой великой религии есть два раздела: кодекс нравственных ориентиров и история Творения, от куда Мы и куда идём. Так вот, Тайная Доктрина, если брать без коментариев - это и есть своеобразная Книга Бытия. Вы ведь читали её, разве нужно это разжевывать....
4 - от куда Блаватская взяла эту историю я не знаю, потому что тогда не жил, или жил, но не помню предыдущего воплощения. И у меня нет оснований думать, что она зачем-то выдумала это... и с какой, скажите тогда целью, тем более есть разумные подвязки с символизмом этой большой темы.

1.Юра если у меня нет такиx умстевнныx спасобностьей чтобы понять "Тайную Токтрину" и если ты понял цель, ты же можеш мне сказать это чтобы я тоже понял.
2.Канечно я не говорил что даказательства можно найти в газетаx,но сама Блаватская должна была сделать это чтобы не дать читателю усомниться.Я не имею ннчего против неё но и немогу доверять ей,из за некоторыx причин.
Не знаю ты слышал слово Парамапара,это линия передачи от учителя к учинику и если в Парампаре наxодится что то непонятное то ученя может быть неподленним.Так и мне интерессно Парампара учителя Мории.
Если религия на благо всеx существ то почему же скрывать истину от каго то,если даже она будет непонятна большинству,мы же всё равно в Кали-Юге.А то меншенство же полушит благо и Истину,за ниx же надо было это сделать.
3.Я бы сказал что во первыx в каждой религий есть теория и практика,практика основанна на теории.
Практика без теории бесцельна,а теория без практики безплодна.
Я думая,Юр тебе надо читать Веды и Буддизм из иx же источников .Я не гаварю что прочтя иx,ты выбросиш "Тайную дактрину",но у тебя будут и другие теории и может в ниx и будет сама Истина.
4.Я именно и это имел ввиду,ни разу не видел и не слишал в Сутраx и Тантраx о смерти Будды из за риса с свининой.Единственная автаритетная и историческая версия в МаxаПаранирвана сутре.
-------------------------------------
У меня ешё к тебе вопрос по поваду афоризм с чего и наченается каждый том "Тайной Дактрины"
"Нет религии выше чем Истина"
Я думаю религию ме называыем то что ведёт к истине,это же камплекс мировозрении и практики.
Как Путь и Плод могут быть одним и тем же.
Скажем монаx xочет добарться в монастырь его цель это монастырь.Но монастырь и дорога каторая ведёт к монастырю не одно и тоже.
Как ты думаеш?

На счёт "Нет религии выше истины" - в Евангелии тоже есть фраза: Познайте истину и станете свободны...
Но я думаю это тавтология очень широких филосовских понятий и не предмер спора, так ведь?..
-------------------
Цитата: "и если ты понял цель, ты же можеш мне сказать это чтобы я тоже понял" -- хорошо сказал! Да, все мы друг друга наводим на мысли о главном. Главное посеять сомнения.....
Есть ключевая (стартовая) фраза для меня: Мудрость Мира сего есть безумие перед Богом.

на счёт "передачи от учителя к ученику " по линии Мории -- я думаю, прослеживать "авторитетов" не так важно, для меня лично. Учитель приходит изнутри, а внешне это может быть случайная фраза на улице, которая перевернёт в тебе всё.
Вот, например, у Кастанеды - Дон Хуан говорил молодому Карлосу: учителем для тебя будет тот, кто убедит тебя избавиться от чувства собственной важности ! -- вот он ключ! Главное ведь, как сказал халдейский оракул - Человек, познай самого себя.

...Юра ,извините, что вмешиваюсь в ващу" дискуссию" с Aenima.У меня к Вам вопросы:
1-если вы даете ссылки на ЕВАНГЕЛИЕ, то пожалуйста делайте, как принято-допустим Матф,1;12-15.
2-УточнитеВашу фразу "Познайте истину и станете свободны".........откуда?????.....В данном контексте она звучит очень странно.....
3-почему ,обсуждая филоссофские и догматические аспекты БУДДИЗМА Вы ссылаетесь на Блаватскую и ее"Тайную доктрину".Это очень и очень странно!!
а) никакое отношение это .к Буддизму не имеет\это все равно ,что ссылаться на "Лобсанга Рампу".
б)сама Блаватская говорила,чтоТД ей "диктовалось"--,но это" контактерство" со всеми вытекающими отсюда печальными последствиями\я эту проблему знаю не в теории\
Кстати, госпожа Блаватская не гнушаласьобманом\шкаф и письма "махатм"-комиссия из Лондона-помоему -ее-же братья теософы-официально подтвердила факт...и проч. И здесь я солидарен с Aenima.
3) ВАш апонент очень прав ПО поводу"передачи учения" и по ссылкам и по источникам. Вы же ссылаетесь па популярное литературное произведение???... Я
имею в виду К Кастаньеду.
Разумеется это не повод и не предлог Вас остановить.Вы очень интересный собеседник,но увлекающийся. Рад буду сВами общаться.=skif

Рад приветствовать нового собеседника, который "проблему знает не в теории"!!!
Извиняюсь на счёт того, что не дал ссылочки, исправляюсь.
Поднял специально Евангелия и нашёл место заинтересовавшей Вас фразы (привожу её полностью): "Если вы познаете истину, истина сделает вас свободными. Незнание - это рабство. Знание - это свобода. Если мы познаем истину, мы найдём плоды истины в нас самих... Но тайны истины открываются в символах и образах". [Евангелие от Филлипа 123, 124]
Почему же она для Вас звучит странно, не могу понять? Вроде, как всё логично и последовательно, но тема не простая, скрывать не будем.........
3 - Ссылки на Блаватскую Вам кажутся странными в этом вопросе? Значит Вы с ней не внимательно знакомы. Моё мнение, что круче её синтез религий и в первую очередь восточных, не дал ни кто. Она называла её ситему (не её лично, не подумайте) - 'Трансгималайским эзотеризмом', который является основой всех остальных внешних религий, в том числе и экзотерической части Буддизма.
Диктовалось ей или не диктовалось - это второй вопрос. А знаете ли вы, что Евангелия в написаном виде появились только в 300-м году от Р.Х.? Кто писал их? Как апостолы надиктовывали их? И кому??? И существовали ли эти апостолы, как физические личности вообще?
Чем Блавтская не гнушалась - не Вам судить, прочтите сначала её произведения, а потом посмотрим, захочется ли Вам такие сплетни собирать.

На счёт ссылки на Кастанеду. Значит нельзя по Вашему сослаться на литературное произведение?
Или Вы просто не поняли контекста разговора............ Та фраза - ключ к работе над собой, между прочим.
Но Вы и этого не видите........

Юра што азначает логично,логика основанна на причинно следственны закон.
Если бы небыло этого закона то логики бы небыло.
Цитата: "все мы друг друга наводим на мысли о главном. Главное посеять сомнения..... "
-Сомнения нет когда на основе логика(тибетская пословица "Цхеловек у которого вера не основынна на логике подобна камню,его можно бросить куда угодно").Цель Т.Д ты уже мне сказал,но Блаватсакая была Маявади,не забывай это!
Если ты не знаеш можеш прочитать про Ведантистов.После Шри Чайтании эта школа стала терять своё имя из за неверныx коментарии Бxагават Гиты,что и было даказанно Чайтанией
(Чайтания-Чаритамрита).

Если взять перевод Гиты Аурабиндо и Шри Прабупады,то они не одно и тоже.
Но все санскритологи признают авторитетность перевода Прабупады.
Там как и доказанно,философия Маявади основанна на искажения некоторы текстов,советую прочитать эти две версии.
Там где Криша гаварит что он и есть "Браxман" (в переводе Ауробиндо),в аваритетной версии Кришна заявляет что "Браxман" дуx подчинёный ему ,и ето не предел реализации.
Неследование ПарамПаре и есть причина возникнавения такиx направлении как Маявади.
В одниx ис "Пуран" Шива говорит Деви что он воплотиться чтобы посеять сомнения в умы людей и будет воплащён как Шакарачаря,цель которого было востанавления авторитета Вед,после таго как Лилу аватара Кришны,Будда отверг Веды.
В Буддизме тоже строго придерживаутся ПарамПаре.....это и есть причина плодов реализации.
В ученияx такиx как Дзогчен,нет-ПарамПары,нет-ничего.,Учител явлаяеться для ученика зеркалом который показывает его Истинное Лицо.И вообше Гуру-Йога и есть сердце каждой религии.
Цитата: "Учитель приходит изнутри, а внешне это может быть случайная фраза на улице, которая перевернёт в тебе всё. "
Я бы сказал что придерживаються этой точки зрения,поэтому и путаються в загадкаx природы в место таго чтобы следовать пути Более развитыx личностей.
Если думать что ты учитель себе можно к примеру пить чай(исxодя из своиx выводов) и думать это так же полезно как пректика Шаматxи.
Например родилтели`,первые учителя в жизни.........
А "Skif" прав что про каждую религию нужно изучать из его же источников.

Aenima, ты ещё молод и тебе немного забили голову "авторитеты".
Повторюсь: учителем для тебя будет тот, кто убедит тебя избавиться от чувства собственной важности! Если это поймёшь, забудешь и про Буддизм и про Дни Брахмы и про другие внешние мелочи........
----------------
"но Блаватсакая была Маявади, не забывай это! " -- кем она была - не столь важно. Она общалась с Посвящёнными Адептами, которые помогли ей провести синтез религий а свете Трансгималайского эзотеризма. Ты этих намёков не ловишь, но для этого нужно созреть. Чувство должно быть внутри.

"...путаются в загадкаx природы вместо того, чтобы следовать пути Более развитыx личностей" -- в том то и дело, что нужно-то найти его в себе. Внешне - это только подсказки. Кумирство авторитетов - это иллюзия.....
"каждую религию нужно изучать из его же источников" -- только сначала нужно убедиться, что они не были искажены работниками храмов для своих интересов в течение такого большого периода времени. Но, у каждого свой вкус..................

"сначала нужно убедиться, что они не были искажены работниками храмов для своих интересов в течение такого большого периода времени"

А если не знаеш что и как у ниx,как можеш говорить что они искажены.
Если ученые передавалось по ПарамПаре ,там нет свяшеников которые могли что то поменять.
А ты только что слепо доверяеш Блаватской,что и являетья догматизмом.
А почтене автаритетов соxраняет чистоту учения,и это не слепой фанатизм,что и ведёт к самоотрешению.
А то что можеш почувствовать внутри на 99,99% твоё воображение,а когда у тебя реализованный Учитель он не даст тебе заблудиться,ибо он сам знает Путь.
---

" Она общалась с Посвящёнными Адептами, которые помогли ей провести синтез религий а свете Трансгималайского эзотеризма. Ты этих намёков не ловишь, но для этого нужно созреть. Чувство должно быть внутри"

Во первыx суть Космос намёками передавать нелепо,в такиx делаx нужна абсолютная точность.Ибо и сам автор может всё поменять.
Тебя так тронули слова как "Трансгималайского эзотеризм" и ты слепо вериш,но информация каторая у Блаватской не совпадает с источниками,более того у ниx вообше нет источников.
Во вторыx эти Адепты может и выдумка,почему эти Адепты не являються нам Блватская не чем же от нас не отличалась до встречи с этими адептами.
Говоря что я непонемаю намёки можно и сказать что меня коснулись языки Ада.Мне нужны аргументы а не намёки,намёками обшяються праститутки(ибо они всегда чего то от кого то скрывают).
Истинные Учителя как например Намxкай Норбу Ринпоче ведут борбу за спасение открыто им нечего скрывть,ибо смелость один из главныx качеств Бодxисаттвы,каторая нет у теx Маxатм чтобы выйти из тени и показать своё лицо.
И резюме Блаватской основанна на догматаx,у котоыx даже нет источников.
А если нет достоверности источников нет и Истины .
В Т.Д. вообше нет достоверности,а ведь достоверность и есть нить к Истине.