Искусство и культура › Журнал "НЛО" - вам знаком???????????

Сразу же включается активное неприятие информации

Вот, скажем, что значит снять чертеж?

У меня высшее строительное образование, я знаком с проектированием и контруированием. Рабочую документацию читаю, правда с оговоркой - я специализируюсь в технологии строительного производства, я знаю КАК строить, чтобы это не развалилось, а вот методы расчета для меня уже темный лес. Рабочая документация соседних отделов для меня малопонятна. Понятно, что есть трубы, кабели, к ним прицеплены насосы, емкости и всякая хрень, а вот зачем и почему и как это рассчитать, чтобы это потом не загорелось красивым синим пламенем - для меня загадка. Чтобы научиться конструировать на самом примитивном уровне, познакомиться с основами нормативной литературы мне, в зависимости от специальности, потребуется от нескольких месяцев до нескольких лет.

Качественный проект на современном уровне может выполнить только узкий специалист - и чем качественеее тем специализация уже, тем труднее понимание даже в близких областях.

То есть в моем представлении человеку со стороны снять чертеж инопланетного устройства и потом построить действующий аналог, не зная принцип действия и законы построения - абсолютно невозможно.

Я допускаю, что если в руки наших или американцев попадали обломки летающих тарелок, то с ними разбирались - но для этого требовались тысячи людей и десятки лет работы. возможно, какие-то технологии потом были примененены - например технология "Стелс" (правда, как оказалось югославы это не помешало примитивной зениткой сбить невидимый бомбардировщик). А если обращаться к тексту статьи - пришел, увидел, нарисовал, привез эскиз и запустил действующий аналог - ну, как-то очень сомнительно. От того, что я зарисую автомобиль, далеко не факт, что по моим чертежам его потом можно будет построить.

Опять же, что значит человек? Человек - понятие растяжимое. Бологическая основа - одно, сознание, разные уровни духовной организации - второе, третье, четвертое и так далее. На каком этапе, на каком уровне было воздействие? Сохранились ли какие-то следы? Теория вполне вероятна, но доказать ее или опровергнуть невозможно. Впрочем, серьезных доказательств я не слышал.

Фон Деникена раскритиковали вполне справедливо еще на заре моей укманной юности - в семидесятые. Зачем его реанимируют сейчас (в книжных магазинах уже его целое собрание сочинений) - непонятно. Это любопытный казус человеческой мысли, в его творчестве была положительная составляющая - заставила задуматься, все ли так просто и понятно в нашем мире. Но серьезных последствий это не имело.

Разумеется, существующая история не устраивает никого - за исключением тех, кто пишет учебники и тех, кто преподает по ним. Настоящая история совсем другая - со временем она изменится настолько, что мы ее не узнаем. Будет там место для контактов - наверняка. Но сейчас прямых доказательств нет.

Нууууу, он вполне мог быть с хорошим инженерным образованием. А для инженера сделать замеры и чертеж в 3х проекциях - дело не трудное. Тем более модель по описанию была простая, не космический корабль, а просто геометрическая фигура. Только не подумайте, что я защищаю статью, просто стараюсь найти контраргументы, чтоб показать, что ваше сомнеие в правдивости этой информации тоже не так уж сильны.

От того что я, строитель, зарисую процессор и монитор со всеми размерами и указаниями материала вряд ли его можно будет сконструировать заново.

Опять же, как строитель по фото фасада здания я могу сделать весьма правдоподобные предположения о его устройстве.

То есть весь базар к чему? Без понимания внутренней сущности рисовать форму бесполезно.

Я не отрицаю в принципе, что такое устройство может быть. "Есть очень много, друг Горацио, на свете, что и не снилось нашим мудрецам". Но если оно есть и оно работает, то работает на совершенно неизвестном принципе. Использует неизвестные энергии? Подключено к информационному каналу? Предположений масса - но нет даже намека на то, что это на самом деле.

Если бы принцип устройства такого устройства был бы разгадан полвека назад - мы бы жили в другом мире. Германия уж точно не проиграла вторую мировую, а СССР - гонку вооружений.

И если бы в Тибете реально жили люди, которые из-за постоянного омоложения имели возраст в сотни и тысячи лет - это бы оставило следы. Хотя бы в исторических хрониках, которые очевидцы событий могли корректировать спустя столетия в сторону правдоподобия. Тибетские хроники точны (особенно по сравнению с индийскими, которые о такой вещи как хронология вообще не ведают), но весьма туманны по сути. Даже события тысячелетней давности там рисуются так, будто они происходили в юрский период.

А так вся эта история напоминает шпионские романы - разведчик вскрывает сейф секретного КБ и тщательно перерисовывает на кальку чертеж новейшего самолета.

Константин

В целом ваши доводы более-менее убедительны.



Не обязательно. Уверен, что если бы такой аппарат был найден, то им бы пользовались только "члены ЦК" и т.д., и шишь бы они поделились таким методом продления жизни с массами.



Есть такое направление в мире - Уфология. Это очень мощная на сегодняшний день международная организация энтузиастов-ученых, занимающихся поисками следов инопланетного пребывания. Так вот, на сегодняшний день у уфологов скопилось не мало фактов, подтверждающих это пребывание.

Я как бы не отрицаю факт контактов, только я до сих пор не слышал надежных свидетельств. Тех, которые не противоречат обыкновенному здравому смыслу на самом примитивном уровне. Всегда можно отыскать слабое звено, нестыковки и т.д. и т.п.То есть это обыкновенное бульварное чтиво.

Вернемся к нашим баранам, то есть к статье о золотых моделях самолетов. Насколько я понимаю историю техники современный вид летательных аппаратов во многом является случайным. Самолет - цилиндрический фюзеляж, два крыла, хвостовое оперение сзади, тянущие моторы - такая компановка очень долгое время не была лидирующей и как она стала единственной никто внятно объяснить не может. Просто цепь случайностей, причем отбор происходил даже не по принципу оптимальности, а вообще непонятно как. Я уже не говорю о дирижаблях и об огромном многообразии гибридных форм дирижаблей с самолетами - таких проектов масса и теоретически они все могут составить конкуренцию современным самолетам. Есть еще экранолеты - от одноместных моделей до нашего загадочного монстра-ракетоносца в сотню метров длиной. И апппараты типа летающих тарелок, испытанные в Германии и , возжожно, их трофейные образцы потом послужили толчком к развитию уфологии. Много чего еще есть, которое по непонятным причинам не пошло в производство. И вот после этого представить, что в соседней галактике повторяется такая же цепь случайностей, появляет современный земной самолет - более чем невероятно. Точнее, вероятно только для человека, для которого существует только окружающий его мир и больше ничего и он не имеет представление как из чего что получилось.

Ну, можно сказать и так, меня такая подача материала просто оскорбляет. Мне не слишком нравится когда меня приравнивают к потребителям масс-медии и автоматически считают, что мне на уши можно повесить какое угодно количество лапши.

Я готов рассматривать любую гипотезу, пусть самую сумасшедшую - но если она заставляет думать, а не впихивает в меня насильно истину в последней инстанции. Во всех прочих случаях у меня находятся занятия поинтереснее. То, что дается в журналах типа НЛО - обыкновенное передергивание фактов. Если взять любое явление изолированно от других, то ему можно придумать какое угодно объяснение и толкование. Но это не будет стыковаться с нашими представлениями о всем остальном мире. И нестыковка всегда бросается в глаза.

По этой тематике меня мало интересует вопрос:"Есть ли внеземная жизнь?" Просто я не люблю гадать - если "да", то дайте факты, если "нет", так глупо отрицать то, чего не знаешь. Остается третье - не знаю. Меня больше заинтересовал вопрос, что я задал, когда открыл эту тему - насколько данное конкретное издание надёжный источник информации? Спасибо, Константин, за отклик. Как я понял, "а ларчик просто открывался!!!" - всё это просто пишется для срубания капусты. Чтож, жрать тто всем охота, а раз массы покупают и читают, значит дадим им это. Меня, признаюсь, по этому журналу привлекли статьи с отчетами о работе спутника на Марсе. Еще что-то практическое по астрономии. По-моему, эти-то статьи уж точно невозможно придумать, там и фотографии из космоса, и т.д. - такая официальная информация. Может даже перепечатанная из какого-нибудь авторитетного научного издания... А Вы как думаете?

Как и 90% других изданий.

Конечно, сейчас существуют порядочные просветительские журналы, которые действительно перепечатывают достоверную информацию. Честно говоря, я их не знаю, разучился читать. К тому же при желани в интернете, особенно со знанием иностранных языков можно найти любую первичную информацию. Если фотографии с Марса - то наверняка есть официальные сайты НАСА, Европейского коспического агенства, нашего Роскосмоса, где можно найти информацию из первых рук, очень подробную.

Я сам вырос на научно-популярных журналах "Наука и жизнь", "Техника-молодежи" "вокруг света" (кстати поэтому большинство современных гипотез я встречал лет 20-30 назад). Но их время сейчас прошло. Как чисто просветительские они существовать уже не могут, остается только нести всякую чушь ради прибыли.

Очень жаль, потому что сейчас практически не осталось площадок, где можно спокойно и более-менее со знанием дела обсудить научные проблемы.

Вот и я тоже. Есть еще примеры прошлых изданий так сказать достоверных. Жаль, что они ушли в небытие. Вы тоже это заметили:



Чтож, спасибо за обсуждение. Вопрос прояснился.

Моё мнение... вполне могли летать древние....бррр, ой, чё это я сказал? То есть они летали. Насчёт самолётов фиг его знает, а вот средства передвижения по воздуху были, самых разных конструкций .

Думать, что только современным людям дадено летать на всяких там самолётах-это каменный век. Это как минимум незнание историии ,от неграмотности всё это, вобщем как говорят христиане, от лукавого