О том, как Индия готовится пересмотреть свою историю. За этой невероятной историей, разворачивающейся в Дели, я слежу давно.
И вот — сообщение о том, что премьер-министр Индии Нарендра Моди во время визита в Россию в декабре попросит Москву рассекретить документы о Субхасе Чандре Босе. Ну и лидеров других государств попросит о том же. Наверное, это будет Германия и Япония, хотя ими дело не ограничится.
Бос — это настолько поразительная фигура, что успел засветиться во всех упомянутых странах и некоторых других, а затем... сгинуть в неизвестности. А ведь мог бы стать отцом индийской независимости — рядом с Махатмой Ганди вместо Джавахарлала Неру...
Скажем сразу, у этой истории может оказаться множество лиц. Одно интересно индийцам, другое — россиянам, третье — еще кому-то. Начну с индийского лица назревающего скандала, просто потому, что иначе не объяснишь масштабы происходящего и кто был человек, которого и сегодня индийцы именуют «Нетаджи» — «вождь», «уважаемый лидер».
Бос, для начала, дважды (в 1938 и 1939 годах) избирался президентом Индийского национального конгресса, который мы знаем исключительно как партию тех самых Ганди и Неру. До того был лидером молодежного крыла Конгресса. Дальше — был выброшен из лидеров по одной существенной причине. Бос был за вооруженную борьбу с английскими колонизаторами. А Ганди и Неру — за ненасильственную. То есть перед нами нечто вроде индийского Троцкого.
Теперь представьте, каково было среднему советскому человеку узнавать в 90-е годы, что Троцкий — не политическая проститутка и лицо всякого зла, не второстепенный персонаж, а человек, который по своей роли в событиях 1917-го и последующих годов был иногда поважнее Ленина. Вот это предстоит сейчас Индии. Бос, так же как и Троцкий, был предельно обаятельной и эффектной личностью.
Первая половина XX века вообще породила немыслимое множество ярких, страстных людей с поразительными и не всегда хорошо завершенными биографиями. Бос, сбежав из британской тюрьмы в Индии в 1940 году, оказался в Москве. Москва тогда не была еще союзником Великобритании, наоборот, Лондон активно натравливал на СССР Гитлера. Но финансировать вооруженную борьбу Боса против англичан в Индии... это выглядело как-то чересчур экзотично. И разочарованный Бос отправился к Гитлеру, где возглавил «индийский легион». Далее немцы передумали штурмовать Индию и сообщили Босу, что эта британская колония теперь относится к сфере ответственности Японии. Что ж, Бос поехал в Токио, стал вождем армии индийских военных из числа взятых японцами в плен в Малайе (они служили там в британской колониальной армии). Японцы, кстати, уже подбирались к индийским границам. Но тут пришел 1945 год. Бос погиб в авиакатастрофе на оккупированном японцами Тайване в августе 1945 года.
Так это же не Троцкий, а скорее индийский генерал Власов? А вот подождите. Посмотрите, что творится уже года два вокруг этой личности в самой Индии.
Напомним, что в мае 2014 года Конгресс потерпел на выборах такое поражение, что, возможно, не оправится от него никогда. И тогда множество сторонников победившей «Бхаратия джаната парти» (БДП) потребовали: мы у власти, давайте вытаскивать на свет главный из скелетов Конгресса. Что Конгресс скрывал все эти годы, почему засекречивал (а это факт) все, что связано с личностью Боса и особенно с его смертью?
Дальше будем цитировать одну из самых сердитых статей на эту тему из делийской газеты «Пионер», издавна бывшей идеологическим центром БДП. «Рассекретьте эти файлы и откройте ахиллесову пяту наследия Неру... жуткое наследие сотрудничества леволиберальных СМИ, ученых и политического истеблишмента... откроется отвратительная история передачи власти (от британцев Конгрессу в 1947 году)...»
Ну и в той же газете раз за разом можно было прочитать насчет того, что совершенно неизвестно, сгорел ли герой и лидер освободительного движения в самолете на Тайване, или жил под видом индуистского гуру до 60-х годов в Индии, или... был похищен сталинскими агентами и сгинул в лагерях Сибири. К чему все это сводится?
Вовсе не к тому, что хотят обидеть Россию. Понятно, что в 1945 году Бос был в черных списках всех держав-победителей (воевал за Гитлера и японцев!), и если бы его арестовала любая из них, то мало бы не показалось. Но удар направлен в другую сторону. Среди любителей заговоров ходит версия, что не столько англичане, сколько Неру и Конгресс тайно (трусливо!) попросили Москву избавить их от соперника. А иначе почему они отказывались рассекречивать эти досье, намекая, что тогда осложнятся отношения с «дружественными державами»? Хотя на подозрении не только Сталин, а и многие другие лидеры. Но дело не в них, а в том, чтобы морально добить и без того полуживой нынешний Конгресс, все еще возглавляемый потомками династии Неру — Ганди. И еще дело в смене национальной идеологии, которая, собственно, без того произошла в 2014 году и была поддержана избирателем, и в пересмотре индийцами своей истории.
Идеологи из БДП утверждают, что династия Неру — Ганди — неоколониалисты, сговорившиеся с британцами, навязавшие Индии смесь левого либерализма, социализма, прозападности — вопреки становлению национального самостояния индийского народа. Понимаю, что это шок для россиян, чьи отцы и деды обожествляли Индиру Ганди, но вообще-то ее в Индии далеко не все любили, считали бездушной железной женщиной, именовали «черной вдовой»...
Очевидный факт — БДП по своей идеологии, взглядам на мир ближе к России, чем Конгресс, отношения с которым в последние годы были у нас какими-то странными, вроде и хорошими, но недоговоренно-прохладными. И с Китаем, кстати, у правительства Моди отношения куда лучше, чем у прежнего.
Но как нам быть с неожиданной оценкой роли вот этого то-ли Троцкого, то-ли Власова? Это ведь столь актуальная для нас Вторая мировая. А здесь надо ответить на почти невозможный вопрос: что хуже — нацизм или колониализм? Оценка роли европейских квислингов (глава норвежского правительства, союзник Гитлера) проста и одномерна: помогали агрессорам и оккупантам. Но то Европа, а ведь британцы для Индии тоже были агрессорами, оккупантами и поработителями. Ничего нового в этой ситуации нет. Напомню, что когда в соседней с Индией Бирме к власти шел отец независимости, Аун Сан, то в СССР как-то не очень огорчались, что в годы японской оккупации он служил у оккупантов министром обороны, потом, правда, с ними поссорился и стал работать на англичан. А Анвар Садат, президент Египта, а Сукарно в Индонезии? И советские лидеры с ними и их окружением очень даже дружили.
Во всей этой истории интересны, конечно, не детективные сюжеты 70-летней давности, а сегодняшняя Индия. Мир наших отцов и дедов был прост: коммунистическая система плюс множество ее друзей, а раз друзья, то почти коммунисты или станут ими. Обаятельные люди, в конце концов, и особенно Неру и его дочь Ганди. Но оказывается, что индийская нация или ее важная часть сейчас этих наших друзей готова оценить несколько по-другому — как символов прозападного глобализма. Хорошо это для нас или плохо? Как минимум сложно. Но интересно.
‹тыц›
