Мертвый Журнал › Индуизм и славянский Ведизм

А то! дух клана (эгрегор) помог. )) Потому практика - "семейная". Не какие-то там левые силы прокачивают, а именно дух семейной линии. И это через особый ритуал, который можно назвать связью с Родом, только на индийский манер. А в Индии сотнями лет намаливают клановые линии. И если умело управлять этой родовой энергетикой накопленной, то можно воздействовать и на что-либо или на кого-либо. Даже для материального благосостояния ритуалят и на деньги! =)) И, зачастую это работает, да еще как! Чертовщина, конечно, ну а как объяснить?)))) Можно долго нудеть о квантовых флуктуациях и скалярных полях, но кому это надо!.. ))

Степан

Откровенно говоря, то, о чём я говорил не относится ни к индуизму, ни к ведизму (тем более т.н. "славянскому"). И, если уж вы решили перенести всё это в тему с подобным названием, то я вынужден пояснить что именно я имел в виду.

Сказанное мной - это более широкая тема, нежели просто славянство, это - из области единого индо-арийского наследия (которое есть и у кельтов, и у немцев, и у русских, и у осетин, и у индийцев-северян, и ещё у нехилого списка современных народов), а также эволюция человеческого сознания (в большей степени с позиций теологии).

Что такое "славянский ведизм" я даже не знаю, поскольку веды писались задолго до зарождения славян, насколько я знаю и чему я более склонен верить.

Если же вы имеете в виду традиционные славянские верования, то они к индийским ведам имеют примерно такое же отношение, как немецкая овчарка к мастифу: обе произошли от волка, обе собаки, обе с зубами, но не многим более. Волк был первичнее, как и традиции древних ариев были намного первичнее славян (не говоря уже о скифах, живших задолго даже до момента разделения балто-славян и германцев).

Что же касается первобытнообщинных артефактов типа лабиринтов и статуек Роженицы/Матери Рода (кургузые такие болванки без рук без ног, но с сиськами) - то всё это свойственно вообще всем народам, потому что относится ещё к тем временам, когда существовало некое более-менее условное человеческое единство.

Skipp3d, Вы придерживаетесь распространённой точки зрения.

Мне бы хотелось в этой теме показать похожие стороны славянского Ведизма и Индуизма. Два самых веских недуховных основания для этой темы я беру такие

1. Со слов дравидов арии пришли в Индию как минимум 1 млн. лет назад.

2. Эту же самую взаимосвязь подтверждают генетические исследования по гаплогруппам.

Распространённая - это та, в которой славяне появились в средние века, и в которой варяги были скандинавами, а я придерживаюсь той, в которой славяне и их знания произошли от смешения скифов, сарматов и склавинов, и в которой славяне действительно побывали по всей Европе и в Азии, но несколько позже прихода ариев в Индию через Персию и Среднюю Азию.


Так вот как раз с этим-то никто и не спорит))) Только я бы не называл это ведизмом. Ведизм появился гораздо позже зарождения ариев и начала их миграций. Точнее он был только в Индии. А в Иране, например, было то, что потом Зороастр причесал, подобно Иисусу, в свою религию. Ну и тд. Веды характерны только для Индии. Славяне в Индии врядли были - скорее арии, но назвать их славянами я бы лично не рискнул.

Может, не стоит так уж акцентироваться на названиях. Просто, дело в том, что в разных источниках одна и та же группа людей может называться разными названиями, типа "элазги" - греческое название славянских племен, которые в свою очередь могли включать в свою группу и скифов и гуннов. Так-же как грузин будет являться россиянином для жителя Англии или Германии. Было раньше такое явление; все, приезжие с территории СССР были "русские".

Вполне возможно стоит обратить внимание на корень RUS (рус или рас в несколько другом прочтении). А какое отношение у форумчан к Гиперборейской цивилизации? Дело в том, что если пращуры индоевропейских народов вышли с Российского севера, то можно проследить тенденции распространения, потому как по суше мигрировать было легче и безопасней. Территории большие. Сейчас изучают гаплогруппы на различных территориях с определенной структурой штаммов, вот эти данные могут показать содержание того или иного генного штамма, характерного для определенной национальной группы. Как я уже писал R1a есть и в Индии. Вообще, он достаточно распространен. А группы могли и смешиваться (Азиаты, Арии, Веддоиды) на том же Индостане, в результате смешения получать Ассамцев, Манипурцев и прочие народы. Тут надо конкретно делать подробный анализ генный и по преобладанию того или иного уже как то классифицировать и изучать все эти интересные дела.. )



Это Арии пришли! =))

Ведам 60 тыс. лет со слов браминов. Махабхарата, кажется не говорит о миллионе лет. С датами вообще, ребята, откровенно говоря - засада! Существуют ледниковые периоды (малые, не глобальные), вот во время них никакой движухи. Если были цивилизации до ледниковых периодов, то обнаружить следы будет трудно. "Ползущий" ледник перетрет все.

Aleksandr_Vuk

Есть всё же некоторые сомнения в том, что гиперборейцы говорили на современном русском... Всё более-менее сходится только если принять за неоспоримую истину теорию академика Фоменко, а ей, ИМХО, противоречат кое-какие лингвистические, генетические и историко-материальные доводы. Трудно утверждать что-то однозначно - остаётся прикидывать примерные вероятности. И лично мне кажется менее вероятной версия о том, что русские появились раньше ариев. Впрочем - всё может быть, конечно %-)))

Есть сомнение, что мы говорим на русском языке тысячелетней давности. ))) Ну около 40% заимствований, что говорить, в современном русском. Про Гиперборею тут и говорить не приходится, но, вполне корни и некоторые слова (которые есть во многих индоевр. яз.) могут направить на некий праязык. Правда, вот, говорят, что "санскрит" - специально разработанный искусственный язык. и на нем не разговаривали многие тысячелетия назад. )


Опять таки, "русские" могут быть и ариями, как белорусы и малороссы - россиянами. Опять таки - корни "рус" "рас" "рос".. )) Ариии - более многочисленная матри-группа, а уже вполне она может включать и подгруппы. Ведь, нет "толстой нации", "черноволосых" и.т.п. Люди с этими признаками могут быть и в одной группе и в разных.

Вот-вот! Поэтому приходится накладывать друг на друга данные из разных областей, и прикидывать возможные вероятности. И если из лингвистики вполне очевидно, что современный русский появился ПОЗЖЕ ведического санскрита (Ригведа, первая и наиболее архаичная из Вед, где акцент повествования сделан на колесницах и баталиях, в отличие от более поздних книг, что, по мнению некоторых учёных, говорит о том, что её содержимое более близко к первичному знанию арийских переселенцев-кочевников, чем остальные Веды, которые писались уже позже, и повествуют о более осёдлой жизни), а данные геологии говорят, что Некие Храмы были построены ДО момента появления первых из известных славянских (даже) артефактов, то есть сомнения в теории Фоменко.

Нет, конечно, может мы чего-то ещё не нашли, но вероятность этого ИМХО маловата.


Андаманцам ещё больше, их бы порасспрашивать... Жалко только врядли что вспомнят...


Включая и носителей языков и некоего знания. Можно ещё вспомнить атлантов и лемурийцев, но опять же - маловероятно что от них особо много чего осталось, а что и осталось - то к моменту появления Пятых Людей (колыбель - Африка, далее известно) - совершенно очевидно, что Пятым вообще ничего не было известно %-))) Пришлось всё заново делать))) ИМХО, конечно :-)


Язык ариев был очень далёк от современного русского. На Кавказе с 12 века "законсервирована" версия того языка, на котором тогда говорили скифо-сармато-аланские племена - промежуточное звено между ариями и индо-иранцами. Осетины. Их язык настолько близок фарси, насколько далёк от современного русского. А осетинский считается единственным прямым продолжением скифо-сарматского, в наиболее близкой к нему форме...

Я предпочитаю "цепляться" за такого рода домыслы, чем за манипуляции со шкалой времени и эзотерические исследования Лемурии и Гипербореи. Но это исключительно скромное ИМХО %-)))

"санскрит" - специально разработанный искусственный язык. и на нем не разговаривали многие тысячелетия назад


На Кавказе самая многочисленная группа непохожих друг на друга языков. 12 век, - достаточно близок к современности. А как насчет тысячи 4-3 лет назад? Непонятно... По современным представлением языки Кавказа сформировались при "великом переселении народов".

Есть твердая гарантия, что языки не создавались специально

вообще?..

Скорее "облагороженный" ведический пракрит, а пракритов тогда было много. Санскрит, по сути - как ПутунХуа - современный "государственый" китайский - действительно в какой-то мере искусственный.

А вот осетинский - менее вероятно: ../blog/32_3259_2.html#msg102606


Да, но индо-арийский среди них только один - осетинский. Остальные относятся к другим группам. Те языки, о которых говорите вы - кобанские и родственные им - растворились в более поздних, из которых к алано-сармато-скифо-ирано-индо-арийским относится только осетинский. Есть ещё несколько народов, в которых осталось аланское наследие, но по своему языку они не относятся к индо-иранским, что говорит о меньшей степени присутствия в их традициях арийской составляющей.


Нет))) Поэтому и интересны ВСЕ версии - в каждой из них есть частицы Истины, осталось только их собрать Ж-)))