Ну здравствуй, уже всерьез.
Я сайт начинал, в свое время для того, чтобы выкладывать интересные статьи из научных сборников, которые не попадая на глаза широкого читателя, тихо умирают в архивах специализированных библиотек. Очень рекомендую когда-нибудь все-таки почитать.
Вот статья ижевского историка Л.Р.Прозорова с интересным взглядом на Пересвета, Челубея и роль православной церкви во время ига.
http://www.kurgan.kiev.ua/ozar4.htmИнтересно, например, что перед монгольским нашествием Русь пережила ренесанс язычества: строились новые храмы, восстанавливались разрушенные капища. Это данные археологии, не закрытые. А кто об этом знает, кроме специалистов?
А о гигантских скифских городах, о Змиевых валах?
Фоменко и Носовского я читал только "Русь и Рим". Общее впечатление: перегибают они малость. Т.е. берут вобщем-то правильную идею (с хронологией действительно не все в порядке), но доводят ее до абсурда.
Теперь если заговоришь с проф. историками о пересмотре дат и подходов, сразу услышишь: "А, новохроноложцы...". И разговор исчерпан.
Так же как Каныгин своим "Путем" дискредитировал рассмотрение присутствие ариев на территории Руси, а Мулдашев начудачил с Кайласом, так и Фоменко с Носовским своими перегибами сделали невозможным серьезный разговор о спорных датировках в истории. Нарочно они что ли?
А где они Куликовское поле поместили? В Москве на Кулишках или под Рязанью в Ряжске?
А домонгольская языческая Русь - моя любимая тема.
Только очень обширная.