Фото-репортажи › Дурилка Картонная или Можно ли научиться композиции?

Нашел интересного автора: Petteri Sulonen

( http://x3photo.ru/?dir=/read/lessons/composition ).

Вот только отрывок из (там много его):

"...Сегодняшняя тема называется Дурилка Картонная: мы делаем картины более интересными путём добавления привлекающей взгляд детали, которая сама по себе неинтересна. Этот трюк особенно хорошо работает для уличных сцен и "туристической" фотографии.

Дурилка Картонная подпадает под более общую концепцию "смыслового центра". Историк по образованию, я люблю переходить от частного к общему, так что вы можете считать, что этот урок про смысловой центр, хотя и рассматриваемый с несколько эксцентричной точки зрения.

Возьмём классическую туристическую фотокарточку. На ней изображено впечатляющее здание, обычно в центре кадра (те, кто читал Урок 1, теперь знают лучше!). Везучие или предприимчивые туристы устремятся к нему ранним утром, чтобы успеть перед появлением толп.

Эти картины можно показывать родным дома в качестве примера, как, например, выглядит Собор Парижской Богоматери в Париже, но в остальном они совершенно неинтересны с точки зрения фотографии. Это изображения впечатляющих вещей, но не впечатляющие изображения вещей. Зритель скорее всего скажет, "Ого, какая церковь!", но не "Ого, какая фотография!"

Помните список привлекающих взгляд предметов из урока "Упрощение"? В начале списка стояли:

глаза

лица

люди

животные

Идея Дурилки Картонной состоит в том, что вы располагаете приманку для глаза в картинке и компонуете картинку так, как будто бы вы делали картинку про эту приманку, но на самом деле вы делаете картинку про её окружение — фон, обрамляющий элемент, и так далее.

Приманка для глаза не обязательно должна быть интересной. Однако компоновка изображения вокруг неё может заставить всю остальную часть картины встать на место.

Вот изображение впечатляющей постройки с дурилкой картонной, которая была удалена, и рядом с ним — действительно снятое изображение.

(см.фото)

Это похоже на то, что делает Дж.Р.Р.Толкиен в литературе. Действительный смысл Властелина Колец — Средиземье. Фродо на самом деле очень слабый персонаж, но концентрация внимания на нём укладывает весь остальной мир в перспективу. Если бы там не было Фродо, не было бы смысла в книге... а если бы Фродо был замечательным, героическим сверхчеловеком, он отвлёк бы интерес читателя от того, о чём на самом деле была книга.

Другими словами, фотографируя интересные вещи, прислушайтесь к моему совету: не пытайтесь исключить людей, животных и всё в этом духе. Наоборот, попытайтесь их использовать. Компонуйте картину вокруг них. В большинстве случаев картины будут гораздо лучше: вы добавите в них юмор, жизнь, масштаб, движение, контекст, или их комбинацию.

Дурилка Картонная и уличная фотография

Это, на мой взгляд, решающий момент во многих очень хороших уличных сценах. Люди в сцене могут быть самыми обычными, и делать обычные дела. Главным является обрамление. Картина — это фон, а "объект" лишь случаен... Но без него картина не работает.

Вот уличная сцена без дурилки картонной:

(см.фото)

Конечно, в этом случае нисколько не мешает то, что дурилка картонная оказалась очень фотогеничной. (Снимок этот вышел случайно: она вышла из булочной как раз в тот момент, когда я нажимал на кнопку.)

Вещи, о которых следует помнить при выполнении трюка с дурилкой картонной:

Любой привлекающий внимание объект может быть дурилкой картонной, но люди, животные и цветы подходят лучше всего.

Если ваша дурилка картонная фотогенична, то еще лучше... пока она не привлекает к себе всё внимание.

Однако, если кто-то пялится в камеру, это очень редко срабатывает. Это обычно делает Дурилку Картонную искусственной, приткнутой не к месту, не частью сцены, и она отбирает слишком много внимания.

Другими словами, в идеале Дурилка Картонная выглядит так, как будто ее снимали на скрытую камеру. Мы уже видели некоторые картинки с Дурилкой Картонной на этих уроках. Отличный пример, по-моему, это картина амфитеатра, сделанная Ruan. Прогоните собаку и подождите, пока уйдёт гид, и вы получите не оставляющую следа в памяти, хоть и правильно сфотографированную картину монумента. С ними там есть юмор, напряжение, жизнь, движение — хороший кандидат на победу.

Вот ещё одна... без дурилки:

(см.фото)

И с нею:

Petteri Sulonen "...Можно ли научиться композиции?

Сначала я вел эти уроки по композиции на форуме Минольта в 2003 году. Первоначальной идеей было немного растрясти технофилию на форумах DPReview; я подумал, что сообщество выиграло бы от небольшого напоминания, зачем вообще нужны камеры. Уроки оказались более успешными, чем я ожидал, и меня попросили повторить. Однако я чувствую, что успел с тех пор научиться кое-чему новому в фотографии, а также в её преподавании. Вот зачем здесь это вступление.

Фотограф, которым я очень восхищаюсь, Ed Leys (смотрите его работы на California Light and Structure http://www.blackmallard.com/cal_ls/ ) , твёрдо уверен, что композиции невозможно и не нужно учиться вообще. Он считает, что "обучение композиции" накладывает искусственные ограничения на творческий процесс, и в худшем случае способно задушить огонь и видение гения, тем самым делая наш мир беднее. Хоть я и не вполне согласен с этим по причинам, описанным ниже, я думаю, что он мыслит здраво.

Дилемма "обучения композиции" заключается в том, что нет способа сделать это осмысленно без наложения рамок или правил, и очень легко впутаться в эти рамки и правила и принять их за стандарт совершенства. Постижение этих правил неминуемо приведёт к изменению видения и фотографий того, кто им учится. Это также может отвлечь от индивидуального качества работы. Факт остаётся фактом — картинка, скомпонованная "по книге", остается просто картинкой, мастерски скомпонованной "по книге". Интересная ли она, вызывающая ли, имеет художественную силу или нет — никаким образом сюда не относится.

Но всё же я не настолько пессимистичен, как Ed. Мне повезло знать нескольких людей, имеющих настоящий художественный талант — то внутреннее пламя, которое проявляет себя в потребности создавать очень индивидуальные, необычные, даже провидческие работы. Никто из них не смог бы выразить это видение без изучения ремесла. В какие-то моменты каждый из них проходил через "книжные" рамки, и это часто служило полезной структурой, чтобы восстать и сломать её. По моему опыту, настоящее художественное видение очень хрупко — и с другой стороны, это такой огонь, который прожжёт и камень и сталь, чтобы выразить себя. Посмотрите на ретроспективу Пикассо: он делал красиво скомпонованные и исполненные рисунки и живопись в академическом стиле — когда ему было 14 лет. И у меня есть смутное чувство, что вряд ли ему удалась бы Герника, если бы не те уроки в художественной школе.

Но можно ли научиться композиции?

В обычном смысле — конечно. Нет ничего необъяснимого или непонятного в простых композиционных приёмах вроде знаменитого (или печально знаменитого?) правила третей, направляющих линий, геометрии, наложения фигуры и фона, движения и т.д. Однако, на мой взгляд, это всё не о том, что надо. Функция "правил" не в том, что если вы примените их к своим картинкам, то они станут лучше (хотя по сравнению с обычной инстинктивной "не-композицией" они скорее всего станут). Вместо этого, их функция побудить вас "думать композиционно" — дать вам грубый набор инструментальных концепций, с помощью которого надо подходить к задаче композиции. Толчок к тому, чтобы начать "видеть фотографически".

Так что я готов рискнуть и продолжить уроки композиции, практически в том же формате, как я делал это в прошлый раз. Однако, попытайтесь все время помнить, что правила и ограничения, неизбежные в уроках, предназначены лишь для целей обучения: чтобы использовать их как костыли, пока они вам нужны или полезны, а затем выбросить. От простого слепого их применения ваши картинки могут стать или не стать лучше, но это не даст им никакой художественной ценности. Если вы работаете над фотографией и пытаетесь применить к ней "правила", но ощущаете, что это не очень правильно и лучше идти другим путём — поздравляю, вы только что окончили школу: вы видите композиционно, и принимаете активное участие в создании фото по своим правилам, а не по инструкциям. Вы уже на своём пути к отысканию собственного фотографического видения.

Таким образом, если вы считаете, что уроки композиции не нужны или вредны, прекратите дальнейшее чтение. С другой стороны, если вы чувствуете, что снимаете ваши фотографии в полной темноте — что они не так хороши, как вам хотелось бы, но вы не знаете, что в них неправильно на самом деле, тогда эти уроки будут для вас весёлыми или инструктивными или даже полезными. В любом случае помните, что фотография существует для радости, поэтому не относитесь ко всему очень серьезно и ныряйте.

Домашнее задание

Я хочу, чтобы вы забыли всё, чем вы занимались в фотографии — верните стрелку часов на ноль, или как можно ближе к нему. Я также думаю, что это весело — сам проделал подобное упражнение несколько дней назад, и получил очень мощный заряд от него. Так что, вот первое домашнее задание по урокам композиции Петтери, модель 2004.

Хватайте камеру. Если у вас есть маленькая мыльница, хватайте её. Если нет, хватайте свою обычную камеру. Если у вас зеркалка, берите самый маленький и лёгкий объектив из тех, что есть. Установите камеру в режим полного авто, наиболее вам подходящий — если вы новичок, то обычный режим "навел-и-снял" подойдёт замечательно; если вы освоили свою камеру, то можете зафиксировать несколько параметров типа ISO (установите такое значение, чтобы не волноваться, если вдруг не хватит света) и баланса белого (Облачность или Солнечно). Главная цель — чтобы камера была готова снимать без излишней мороки.

Если вам нужен идеальный инструмент для этого упражнения, то пойдите и купите одноразовую картонную камеру. Не забудьте только сдать их в такой фотолаб, где вам сделают фотографии и на бумаге и на диске — иначе вы не сможете поделиться ими с остальными "учениками".

Теперь идите гулять. Если вы каждый день ходите на работу пешком или ездите на общественном транспорте, то это лучше всего. Если у вас есть собака, идите с ней гулять. Если у вас есть жена, муж, парень, девушка, дети, друзья, и кто угодно ещё, берите их с собой. Но также берите и камеру.

Теперь снимайте всё, что попадётся на глаза. Не выискивайте красивых картинок. Смотрите на вещи, как вы обычно на них смотрите, но на этот раз делайте быстрые снимки. Забудьте о композиции, резкости, шуме, точном фокусе, дрожании камеры и всём остальном: просто снимайте сразу же, как увидели что-то. Убедитесь, что вы наснимали как минимум на один ролик плёнки (то есть 36 кадров). Больше — лучше.

Потом загружайте картинки в компьютер. Выберите пять, которые вам нравятся больше всего, и пять, которые, на ваш взгляд, полный отстой (исключая те, которые технически так плохи, что никакого заключения по ним дать нельзя, разве что они все равно выглядят хорошо, конечно). Покажите их другим, и обсудите, почему вы выбрали именно эти снимки. Также опишите, что вы чувствовали, пока снимали эти не-композиции. Самое главное, не забывайте получать от этого удовольствие: это всё должно быть весело.

И не волнуйтесь: в следующем уроке мы перейдём от неопределённых понятий к более классическим правилам композиции..."

О, очень нужная информация и кстати. Спасибо.

Первое задание будет выполнить несложно.



Я предлагаю открыть такую тему, где каждый желающий будет размещать свои фото. Желательно связаные с темой форума.

Точно. Это самое главное. Нужно будет попробовать до отъезда...

иван



Да есть уже такое место, но народ расслабился и забросил:

../blog/13_265_2.html

"...Petteri Sulonen

Пространство-фигура-фон

...и несколько "правил" для искушения доверчивых

Этот урок вначале был о специфике: он описывал общеизвестное композиционное правило. Я не был полностью удовлетворён первоначальным вариантом и решил попробовать сделать его более близким к целям, поставленным на этих курсах: научиться мыслить композиционно. Так что в результате получилось несколько иное - эссе о фундаментальных элементах композиции: фигуре, фоне и пространстве.

Цель данного урока — ввести три фундаментальных элемента композиционного мышления: деление пространства, фигура, фон, научиться использовать их для того, чтобы думать и говорить о картинах, и освоить простой метод, с помощью которого использовать эти элементы в вашей собственной фотографии.

Что такое пространство?

Пространство — предательски простая концепция, на которую пролито немало чернил — смотрите, к примеру, марксистскую монографию Henri Lefebvre Образование пространства. (Моя жена прочитала ее, и она не стала бы размещать это на домене notbored.org; я так и вовсе не пытался.) В данном случае мы будем понимать пространство в очень простом, почти тривиальном смысле. Мы определим его просто как плоскую поверхность, ограниченную краями (или кадром) изображения.

Фундаментальная проблема в создании любой картины — заполнение этого пространства. Если это сделано успешно — то есть всё внутри этого пространства имеет причину существовать и отношение к другим вещам внутри — получается хорошая картина. Если это сделано плохо, то есть вещи внутри пространства кажутся случайными, раздробленными, хаотическими, если там много пространства, которое не кажется чем-либо оправданным, вы получаете пло*** картину. Конечно, это не значит, что в картине вообще не должно быть пустого места — на самом деле, это "негативное пространство" зачастую является именно тем, что и создаёт картину. Фишка в том, что все внутри кадра должны быть там не просто так, а по причине, будь то причина, задуманная фотографом, или появившаяся впоследствии (как мы могли видеть это во многих фотографиях, присланных для урока номер ноль).

Так что первая директива композиции должна быть записана так:

"Заполнять кадр".[u][/u]



Мы, люди, наделяем мир смыслом путём концептуального его разделения. Природа непрерывна: любая классификация, которой мы ее подвергаем, является в некоторой степени условной. Где заканчивается ваша ладонь и начинается запястье? Или в какой день кончается зима и начинается весна? Если вы отрежете себе волосы, отрежете ли вы часть себя?

Размышляя о пространстве, которое составляет картину, подобные деления особенно условны, и часто могут быть сделаны несколькими способами. И все же идея деления пространства полезна — и для понимания и признания работ других людей, и для создания собственных.

В очень реальном смысле композиция и есть деление пространства. Когда вы берёте чистый лист бумаги и начинаете превращать его в картину, в момент, когда его касается ваше перо, вы разделили пространство. Сначала на точку и не-точки, потом на линию и не-линии, слева-линии и справа-линии, затем, если вы нарисуете замкнутую фигуру, на внутри и снаружи, и — возможно что уже — на фигуру и фон. С камерой разделение пространства может быть почти мгновенным событием, которое происходит при нажатии кнопки. Это не меняет фундаментального процесса: то, что предшествует нажатию кнопки, было кадрированием картины в видоискателе. Вы, как фотограф, выбрали, что включить, а что исключить; где лежат линии и области и блоки цвета, света и теней, которые делят чёрное пространство непроявленного кадра, превращая его в картину.

В следующий раз, когда увидите картину, которая вам нравится — как картина, а не изображенный на ней объект — посмотрите на неё таким образом. Как пространство в ней использовано и поделено? Есть ли в нём "сусло" — места, которые ничем не интересны и не добавляют ничего к общему? Удалось ли художнику "заполнить кадр"?

"...Фигура и Фон

Глядя на картины, часто можно отличить один особенный тип разделения пространства: разделение между фигурой и фоном. Эти термины лучше всего определить тавтологически: фон — это всё, что не фигура, а фигура — всё, что не фон. Конечно, не все картины с "художественной ценностью" (что бы это ни значило) имеют различимые или однозначные фигуру и фон, но удивительно, что многие имеют. В любом случае, эти концепции очень полезны, опять же когда мы размышляем о картинах других людей, и когда создаём собственные.

"...Отношение фигуры и фона (или фигур и фонов, бывает и так) — это такая вещь, которая создаёт или разрушает картины. Если у фигуры и фона есть некое распознаваемое взаимодействие, если они помещены в связь по каким-то причинам (умышленным или инстинктивным), картина в целом будет более эффективна, чем та, у которой подобная связь отсутствует или случайна.

Например, типичная фотография из отпуска, где ваша супруга стоит перед памятником, обычно не очень восхитительна в фотографическом смысле, потому что передний и задний план не комбинируются и не разговаривают друг с другом; это просто человек и место. Эту простую картину можно существенно улучшить, если сделать что-то, что создаст связь между фигурой и фоном — например, попросите супругу облокотиться на каменный постамент и с выражением посмотреть на памятник. Теперь она является частью сцены, а не чем-то отсоединенным от неё.

Здесь мы можем определить ещё один принцип композиции — хотя он, будучи более специфичным, менее универсален, чем предыдущий:



"Определите фигуру и фон, и создайте отношение между ними".[u][/u]



Но как сделать разделение на фигуру и фон, а затем воссоединить их через отношение?

Существует бесконечно много ответов на этот вопрос, и ни один из них не есть действительно "правильный" или "неправильный". В общем случае, лучше начать с объекта съёмки и сделать его фигурой. Если это не работает — например, объект, в котором вы действительно заинтересованы, слишком большой, чтобы быть фигурой — вы можете сделать его фоном, и поискать что-нибудь более или менее случайное для фигуры: мы вернёмся к этой теме позже... Наверно.

Связь может быть тематическая, основанная на цвете или контрасте, на творческом использовании глубины резкости, на форме или текстуре или оттенке, на линии взгляда (люди великолепно следуют линии взгляда — вот почему взгляд вашей модели на красивую сцену работает так хорошо в предыдущем примере), или, ну ладно, и так уже хватит. Иногда связи уже существуют и их надо лишь распознать; иногда их можно "спроектировать" — путём изменения чего-либо в сцене, или просто изменив вашу точку зрения, кадрирование или что-то ещё.

Немного о "можно" и "нельзя"

Продолжаем двигаться — к ещё более специфичному, ещё более противоречивому, и ещё менее универсальному. Давайте познакомимся с некоторыми вещами, которые уже проверенно работают (или не работают) в составлении фигуры и фона. Особенно обратите внимание, что это рекомендации, но не правила: иногда нарушение их может создать более эффективную картину, чем следование им, но я не вижу никакого вреда в их осмотрительном применении.

• Решите, что есть ваша фигура, а что фон. Если вы делаете снимок своей супруги на фоне Собора Парижской Богоматери, вы должны решить, на что делать акцент. Включённые оба с равным "весом", собор и персона будут сражаться за статус фигуры, что может не сработать... если только вам не удастся создать между ними связь или отношение.

• Поместите что-нибудь на передний план. Картины с ощущением глубины выглядят более впечатляюще, чем "плоские". Даже если вы заинтересованы только в красивом пейзаже, картина получится вероятно более сильной, если вы включите в неё что-нибудь близкое.

• Избегайте совмещений. Сцена, которую вы фотографируете, трёхмерна, но картина будет плоская. Это значит, что если картина не содержит хороших визуальных намёков на глубину (о чём мы поговорим позже), фигура и фон легко сольются вместе: то, что подразумевалось как фон, станет частью фигуры. Классический случай — фотографирование персоны перед пальмой, в результате получается фотография, на которой у человека из головы растёт пальма. Иногда это может быть именно то, что вам нужно — но в любом случае, следите за совмещениями: если они сделаны не намеренно, то вряд ли будут здорово выглядеть.

Правило Третей

Наконец, мы подходим к части, которую ненавидит Ed: Правило Третей. Есть хорошая причина его ненавидеть — во-первых, оно называется "правило" (что подразумевает некое наказание за его нарушение), и во-вторых, потому что это на самом деле отуплённая версия действительно прекрасного, почти мистического качества, проявляющегося в искусстве, природе, биологии, математике и других необычных местах с удивительной регулярностью. Я говорю о Золотом Сечении. Если вы опытный фотограф, знакомый с Правилом Третей, пропустите остаток этого урока и почитайте про Золотое Сечение — есть много информации, доступной в интернете, а также в местных библиотеках.

Все же и о ПТ можно кое-что сказать: оно достаточно просто, чтобы применять его при фотографировании с рук, и оно почти всегда даёт лучший результат, чем обычная не-композиция, когда объект снимается тупо в центре кадра на средней дистанции. (На самом деле это правило ввёл Kodak, чтобы помочь людям делать лучшие снимки.) Оно также заставит вас различать фигуру и фон, и думать о том, как вы можете поделить оставшееся пространство в будущей картине — даже если вы в конце концов не примените его, просто думать о нём может быть полезно. Лично для меня ПТ это запасное правило: если я не знаю, как сделать композицию, то я говорю себе, эй, по крайней мере со старым добрым ПТ получится не так уж плохо.

Одно предупреждение, однако: никода не принимайте ПТ, или любое другое композиционное правило, за стандарт фотографического совершенства. Многие критики-любители из фотоклубов делают эту ошибку — я даже слышал, что какой-то судья в клубном конкурсе вычитал баллы за то, что объект съемки был в нескольких миллиметрах от позиции, предписанной ПТ, и я помню обсуждение на DPReview, когда один парень начертил линии ПТ прямо в своём видоискателе, так, чтобы следовать им более точно. Иногда критики заслуживают своей репутации, но всё же я не считаю их всех плохими.

Что такое ПТ?

Правило Третей очень простое: вы мысленно делите пространство картины на трети с помощью двух вертикальных и двух горизонтальных линий, и компонуете вашу картину по девяти областям и четырём пересечениям. Есть много способов применения; на самом деле, так много, что задним умом вы найдёте возможность применить это правило к множеству уже сделанных снимков, подразумевал это фотограф или нет.

Позиционирование объекта

Простейший вариант — расположить ваш объект возле одного из четырёх пересечений. Как здесь:

Конечно, горизонт также мог быть на верхней линии; но на этот раз я подумал, что небо было более интересное, чем вода, так что я поставил его там, где он есть.

ПТ в разделении пространства

Ещё одна идея — компоновать картину по регионам, образованным линиями, а не по самим линиям или их пересечениям:

"...Домашнее задание

1. Выберите картину, которая вам нравится, из домашних заданий, присланных к предыдущему уроку — не вашу, а чью-нибудь другую. Обсудите деление пространства в ней. Есть ли там определённая фигура и фон, или фигуры и фоны? Можно ли интерпретировать, что фигура, а что фон, более чем одним способом? Считаете ли вы, что у фотографа была специальная идея о делении пространства, когда он это снимал?

2. Хватайте камеру, как в предыдущем задании. Найдите объект и изучите его и его окружение. Используйте объект как фигуру и окружение как фон. Создайте связь или отношение между фигурой и фоном. Снимите несколько вариантов, и продемонстрируйте один, который вам больше нравится. Обсудите, что вы сделали, зачем, как, и почему вы выбрали именно этот вариант.

3. Поощрение за сложность: Создайте абстракицю. Прочтите приложение, и посмотрите немного абстрактных работ, предложенных в нём. Не спешите; фотографируйте много вариантов. Подумайте о том, как создать что-то интересное, даже если это не изображение чего-то: может быть, это напоминает вам о чём-то, пробуждает память или эмоции, просто производит некий вид повторяющегося узора, или может быть просто цвета красивые. Если вы находите полезным применение Золотого Сечения или Правила Третей для вашей абстракции, обязательно примените их, но не ограничивайте себя ими. Обсудите, почему вы создали абстракцию так, как создали, чего вы пытались достигнуть, и насколько это вам удалось. И не беспокойтесь, если это не совсем так абстрактно, как делали многие художники, указанные в приложении — даже Малевич и другие супрематисты иногда включали нечто предметное в свои абстракции. Главный смысл в том, что картина не должна быть картиной чего-то, интерес скорее должен лежать в области того, как разделена картина сама по себе.

Приложение: Что такое абстракция?

Абстракция — то, что нельзя определить как "изображение чего-то". Она беспредметна. Вместо этого, она вызывает ассоциации и эмоции путём деления пространства в себе и самим собой. Однако, большинство абстракционистов не рссматривали свои работы как нечто оторванное от "реальности" — наоборот, они пытались своим искусством запечатлеть нечто более фундаментальное и "истинное", нежели простое отображение. На самом деле, сам термин "абстракция" подразумевает вопрос — абстракция чего? Знаменитая картина украинского художника Казимира Малевича называется Чёрный Квадрат (1913).

http://www.artchive.com/artchive/M/malevich/b_square.jpg.html

На её поверхности лежит само воплощение абстрактного искусства — просто чёрный квадрат, тщательно выписанный на куске белого холста. Скучный, претенциозный, художественный снобизм, доступный только посвящённым? Вовсе нет.

"Чёрный Квадрат" видится в совсем другом разрезе, если вы знаете одну вещь, и вам рассказали другую.

1. В русских православных домах есть угол, отведённый для иконы, и место, чтобы жечь свечки перед ней. Икона, представляющая Христа, располагается под потолком, обращённая вниз к комнате.

2. Казимир Малевич выставлял "Чёрный Квадрат" в углу комнаты, возле потолка, наклонённым вниз.

Я все еще ощущаю шок от этих двух простых фактов. Неприметный чёрный квадрат внезапно трансформируется в нечто, обладающее невероятной силой — вызов, брошенный ничему иному, как самому Богу! Узурпировав место, отведённое для иконы Христа, Чёрный Квадрат сам становится иконой. Но что он представляет? Это абстракция — чего?

Сила абстрактного искусства лежит в способности "чистого" пространственного деления пробуждать подобные ассоциации. Находятся ли эти ассоциации сразу в работе или "домысливаются" зрителями, неважно, на мой взгляд. Фишка в том, что это можно сделать: чтобы передать нечто фундаментальное, вы не должны это изображать.

Для дальнейшего просмотра вы можете взглянуть на работы Казимира Малевича, Василия Кандинского, или Джексона Поллока, это лишь некоторые имена. Или можете посмотреть на эволюцию, скажем, Пита Мондриана от предметного к беспредметному.

http://www.artchive.com/artchive/K/kandinsky.html

http://www.artchive.com/artchive/P/pollock.html

http://www.artchive.com/artchive/M/mondrian.html