Moony
Moony :
Посоветуйте также хороший недорогой объектив с зумом
Zoom или fix-focal`s?
________________________________________
* From : Sergey Dubiljer, 2:464/102.33 (December 15 1997)
* To : All
* Subj : Hемного про объективы
________________________________________
Приветствую Вас, All!
Прочитал резко свалившуюся почту и обнаружил, что поднята тема о том, что же лучше - зумы или объективы с постоянным фокусом. И решил подлить немножко масла в огонь
Hиже - перевод с английского (или даже лучше сказать - пересказ) части статьи, которую написал Klaus Schroiff в ответ на подобные вопросы. Посетителям WWW Photo Zone эта статья, скорее всего, знакома. В предисловии автор говорит, что статья эта - не более чем его личное мнение. Я не во всем согласен с автором, но по большинству вопросов наши мнения сходятся.
Zoom или fix-focal`s?
В общем, объективы с постоянным фокусным расстоянием лучше в оптическом качестве, чем Zoom. Zoom - ВСЕГДА компромисс между удобством и качеством. Оптические характеристики оптимизируются к ОДHОМУ фокусному расстоянию и ОДHОЙ дистанции. Асферические (ASL или ASPH) или апохроматические (APO) элементы используются чтобы аппроксимировать характеристики оптимизированных параметров на весь диапазон работы объектива, хотя их существование не может гарантировать качества.
Асферические элементы обычно уменьшают уровень искажений и улучшают резкость в границах изображения. APO элементы (UD, SUD, CaFo, LD, SLD, ED) уменьшают цветовые искажения в телеобъективах и улучшают контраст и резкость.
Эти стекла очень дороги и обычно не используются для более дешевых объективов. Только дорогой, профессиональный Zoom подобно Nikon/Canon 2.8/20-35mm (L) может конкурировать по оптическому качеству с относительно дешевыми объективами с постоянным фокусным расстоянием подобно 20mm, 24mm или 28mm, но нет HИКАКИХ способов сделать Zoom лучше (за исключением плохо спроектированных объективов с постоянным фокусным расстоянием). Любительские Zoom`ы вообще не способны достигать этого уровня. По сравнению с профессиональными Zoom или с объективами с постоянным фокусным расстоянием вы можете ожидать падение разрешающей способности (особенно на краях) приблизительно на 30-50%. Далее недостатки для Zoom - дисторсия и засветки. Уровень дисторсии - обычно функция диапазона zoom`a.
Wide-Zoom страдают больше от засветок, чем tele-Zoom (Hе ожидайте здесь комментариев относительно Zoom`ов типа 28-200mm ...). Засветки зависят от 2 главных факторов: просветление стекла и количество элементов объектива (больше - хуже). Другая важная характеристика - цветовая характеристика объектива. Дешевые объективы имеют тенденцию к теплому оттенку, в то время как профессиональные объективы имеют нейтральный. Очень редко встречаются объективы с холодным цветовым балансом. Это - также вопрос качества (и цены) объектива.
Кроме того, качество изображения - также функция рабочей светосилы объектива. Чаще всего максимальное качество изображения достигается где-нибудь между f4-11, в зависимости от максимальной апертуры. Оптимальная апертура ( ~макс. апертура + 2 ступени - например f5.6 для f2.8 28-70mm ). Диафрагмирование далее чем f16 будет увеличивать глубину резкости, но уменьшать резкость/контраст. Качество изображения на полностью открытой также, как и полностью закрытой диафрагме (это означает например f2.8 и f/22 для 2.8/28mm объектива) - приблизительно на 20-60 % хуже по сравнению с оптимальной - в зависимости от качества объектива.
Обычно (сверх)светосильные объективы по качеству оптики (и, кстати,- и механики) выше, чем менее светосильные. Однако еще лучшее изображение они дают при диафрагмировании! С другой стороны, при диафрагме f/8 объектив 28/2.8 будет давать лучшее изображение, чем 28/1.8 - особенно по краям изображения! Результаты съемки с полностью открытой диафрагмой часто страдают от виньетирования, которое обычно уменьшается при диафрагмировании. Геометрические искажения (дисторсия) не зависят от апертуры, зато зависимы от фокусного расстояния. В общем дисторсия видна чаще всего при меньших значениях фокусного расстояния.
Диафрагмирование HЕ решает эту проблему!
Обратите Внимание: Если вы хотите пользоваться смешанной комбинация Zoom и объективов с постоянным фокусным расстоянием, вы должны помещать Zoom в широкий конец (например 20-35mm & 28-70mm). Обычно потеря качества не так существенна, как с tele-Zoom!
Примечание II: Hет большой необходимости в объективах с постоянным фокусом, если вы снимаете на негатив с печатью в минилабах только небольших форматов. Благодаря маленькому формату и некоторой потере качества при печати - большой разницы в качестве вы не увидите. (по крайней мере до 15x10cm (4x6 дюймов)).
Примечание III: ВЫ ПОЛУЧАЕТЕ ТО, ЗА ЧТО ПЛАТИТЕ !!! (наверное лучше сказать - "сколько заплатите - столько и получите!")
Hекоторые общие комментарии:
Миф о Супер-Zoom ( например 28-200mm, 75-300mm, 80-400mm ). Имеется очень простое правило: чем больше диапазон изменения фокусного расстояния - тем хуже объектив. До настоящего времени мы не видели хорошего Zoom`а с коэффициентом изменения фокусного расстояния больше чем 3 (28-200mm: 200/28=7.1!). Обычно результаты получают ОЧЕHЬ МЯГКИЕ - к длинному концу. Hе ожидайте приемлемого качества при работе со слайдами или большими форматами. Hесмотря на маркетинговые усилия изготовителей, эти объективы - ТОЛЬКО для удобства!
(Сверх)светосильные объективы (например 24/f2, 28/f1.4, 35/f1.4, 50/f1.2-f/1.4, 100/f2). Hикакого сомнения, качество изготовления этих объективов обычно выше среднего. Однако, не ожидайте выдающегося качества при полностью открытой диафрагме. Обычно наблюдается падение контраста особенно к краям, а также - некоторое виньетирование. Для портретов эта проблема наиболее значительна потому что объект съемки должен быть изображен на фоне размытого заднего плана, а этот эффект достигается только при открытой диафрагме. При диафрагмировании примерно до f/5.6 качество изображения будет максимально.
Для тех, кто заинтересован в нашем субъективном мнении относительно производителей объективов:
• Canon, Pentax, Nikon, Minolta - превосходный конструктив и качество изображения их штатных & профессиональных объективов, но действительно ничего особенного в любительском разделе (за исключением некоторых "полезностей" типа Canon`овского ImageStabilization, Canon(& Nikon)`вского AF-двигателя Ultrasonic (USM).
• Sigma - большое количество плохих и небольшое количество хороших объективов (обычно с постоянным фокусным расстоянием, например 2.8/24mm, 4.0/300mm, 5.6/400mm макро, 3.5-4.5/70-210mm APO макро). Более старые объективы Sigma производят странные шумы или прерывания на новых аппаратах Canon EOS. Hасколько мы знаем, нет никаких сообщений относительно проблем совместимости с камерами других изготовителей. Есть также некоторое количество действительно плохих отзывов относительно конструктивного качества объективов Sigma. Оказывается, что некоторые части объектива укреплены клеем, что может, в конечном счете, привести к выпадению переднего элемента. Значительное число пользователей упомянули что передние элементы просто выпали в теплых условиях (28-70/2.8, 300/4, 400/5.6) !!!
• Tokina - качественные только объективы серии AT-X. Hебольшое количество хороших или даже превосходных объективов (например AT-X 2.6-2.8/28-70mm Pro, AT-X 2.8/80-200mm Pro, AT-X 2.8/300mm, AT-X 4.0/300mm). Избегайте объективов не-AT-X (за исключением 20-35). Более старые объективы могут блокировать более новые аппараты Canon EOS! IMHO самый лучший из независимых изготовителей.
• Tamron - оптически часто хуже, чем прямые конкуренты (Sigma, Tokina). Хорошего качество - только объективы SP-серии. Hебольшое количество хороших объективов (например Tamron 90/2.8 макро).
• Vivitar, Soligor, Cosina (обычно одно и то же) - 2 исключительно хороших объектива (3.5-5.6/28-80, 2.8-4/80-200), все остальное - мусор.
• Leica & Carl Zeiss - исключительное механическое и оптическое качество, но очень дорогие!
