Южная Индия и Гоа › В Гоа найден мертвым российский турист

Это ханжество.


Да до фига ее на самом деле.

В печатных изданиях - откройте любую газетенку или туристический буклет типа Praha Today или Tallinn Today - там ее будет немеряно.

Да и в индийских газетах-журналах немало такой рекламы.

Вряд ли догадывался парень, что его смерть послужит катализатором для такой горячей дискуссии:)

Не-не, это не ко мне, это к уважаемому Skipp3d'у :)

Мне нравицца, я за повсеместную легализацию проституции!

И ничего не имею против гомосексуалистов, педофилов, зоофилов и наркоманов (вернёмся к теме). До тех пор, пока они не проявляют насилия, агрессии или попыток приобщить кого-то к своим "увлечениям". Но сугубо против призывов считать всё это нормальным.

С ув.

Proff

Уж не хотитель вы сказать,что гомосексуализм не ВРОЖДЕННОЕ качество а ПРИОБРЕТАЕМОЕ.?)))))Лично вас эта реклама может заставить любить мужчин?

Если вы родились натуралом,то вы им и умрете.Привить и воспитать это качество не возможно!!!!!!!)))))А цель такой рекламы заставить людей относиться к ним нормально,а не кидать в них камни как те индусы.Они просто такими родились.

Слишком маленькая аудитория, имхо.

Но тогда и у нас также. МК давно в руках не держал, но раньше там был целый раздел. Так что нечего пенять на Европу.

Это я Skipp3d'у.

Скажем так: всякая крайность - опасна.

Маразматическая толерантность и фашизм - всего лишь две противоположные стороны одного явления. А правда - она всегда где то посредине двух противоположностей.



В Амстере, хотя бы. Ажно в витринах деуки. Понимаю, Амстер - отдельный разговор, но, тем не менее, это - тоже плоды толерантности. Хотя это не так страшно, как гомосексуализм.


Вернувшись к началу темы - нет, ну давайте РАЗРЕШИМ крушить храмы в Индии, долой запреты... А когда россиянам совсем визы давать перестанут дружно удивимся, а чего это они так? "Облико морале", господа.


Знаете, я согласен, что детей не надо бить, но несогласен, когда государство грубо вмешивается в процесс воспитания МОЕГО ребёнка, когда какие-то посторонние люди решают за меня и за него что хорошо и что плохо. Уж очень велик шанс, что государство не разобравшись всё изуродует, прикрываясь флагами толерантности и либеральных ценностей. В сети тысячи примеров "гримас" толерантности.


По задумке автора - да, конечно толерантность. Но если проанализировать реакцию ребёнка - то тут уж я не так уверен. В любом случае, ребёнку не стоит с детских лет знать о подобном. Подрастёт - поймёт. Если есть у него латентные склонности - глядишь, и не проявятся ещё. А когда с детства вдалбливается, что всякая нетрадиционность будет принята толерантным обществом, рамки приличия размываются. Если ребёнку скажут, что педики - это нормально, просто другие, или что это ненормально, но это - их выбор, на который они имеют право, в каком случае у ребёнка больше шансов не иметь потомства, не подарить своим родителям внуков? А толерантное отношение в Евпропе и Америке к геям именно такое - ставится знак равенства между гетеро- и гомо- парами. Да ещё и детей гомам разрешают усыновлять. Кто, блин, из этих детей вырастет?

Вот был у нас "совок". Да, конечно, были всякие уроды, но тогда о них молчали, считали ненормальными, и их действительно было гораздо меньше. А теперь, когда всё можно в нашем толерантном обществе - вон сколько детей пропадает по России, сколько всяких некропедокопрозоо понаразвелось.

Всё хорошо в меру. IMHO.

2 ЛУИЗА

Не место здесь для обсуждения биологических проблем. Кратко - врождённое, ровно в той же степени, как и педо/зоо/некро-филии.

Левая рука есть у всех. У некоторых она развита больше, чем правая. Другие могут её развить до уровня правой или почти до уровня. Если захотят или их что-то заставит.

Похожие механизмы работают и в сексуальности.

С ув.

Proff

Захотеть без склонности к этому не возможно,а заставлять- это уже насилие и за это

естественно необходимо наказывать.

2 ЛУИЗА:

Ненависть, Вы говорите? Хм. Зря Вы так, нет ненависти, есть неприятие. Ненависть делает хуже только тому, кто ненавидит.


+1, я считаю точно также.

Вопрос об убийстве человека чем-то похож на вопрос об убийстве змей "в превентивных целях" (обсуждался на форуме) в том плане, что очень спорный. С одной стороны, да, надо было поймать, и сдать в мусарку. НО, а если бы при этом от рук буйного товарища погибли бы индийцы? Подумайте об этом. И потом, это - их страна, их правила, и надо это уважать.

Я бы посмотрел как отнеслись бы в Рассейской глубинке к крупногабаритному индийцу в состоянии опасного буйного помешательства, который бы крушил православный храм/памятник ленину/яблоневый сад/алкогольный магазин (кому что ближе), и обзывал бы всех вокруг уродами.

Так бы и отнеслись. Но я не ровняюсь на российскую глубинку. Я считаю, что ни один человек не имеет права убивать другого человека.