Религия и эзотерика › Евангелие от Иуды

chipkali

Просто лично мне не совсем понятно по какому принципу отбирались именно эти 4 евангелия. Если, как ты говоришь, евангелие от Магдалины известно церкви (заметь!) уже давно, то почему эти тексты не доступны широкой публике..?

Между прочим, многие евангелия (или назови это как угодно), которые относят к апокрифам, датируются теми же сроками что и от Иоанна, Луки, Марка и Матфея. Но...

А понятие веры мы с тобой уже обсудили...и к единому мнению все равно никогда не придем, как ни жаль :(

а стоит ли?

все-таки есть вещи, по которым у каждого есть право на "самоопределение", так какой смысл это обсуждать? ведь даже понятие "веры" имеет разное отражение в каждом, что уж говорить о "сводах понятий" как библии или любые святые писания. Каждый идет в понимании этого своей дорогой и это чудесно, так зачем же тратить калории на обсуждение, а не на сам путь?!

Любая христианская церковь в принципе не допускает дискуссий и демократических решений по поводу как и во что верить. Считается, что все положения веры даны свыше, а людям нечего к этому добавить или убавить. Апокрифы известны давно, они постоянно добавляются, так появляются переводы с других языков, где они сохранились, или же археологи обнаруживают что-то.За каждым словом Символа веры и катехизиса стоит история такой же борьбы как и большевиков с меньшевиками. О борьбе мнений в начальной церкви писали много, лично я посоветовал бы прочесть шесть или семь книг Поля Ренана, написанные в середине девятнадцатого века, которые посвящены первому веку христанства. Там очень подробно разобрана борьба мнений, каким образом отбрасывались одни тексты и на первое место выходили другие. Впрочем, это малоинтересно.

, верное утверждение, но в любой загнившей церковной организации есть свои чистые души. К примеру, первую в жизни положительную и очень подробную информацию о исламе, пророке Магомете я нашла в трудах... православного священника.

В Голливуде, кстати, лет семь назад на тему первых Евангелий был снят очень неплохой фильм, "Стигмата". Авторы решились на очень смелый шаг, показав Церковь большим, никому ненужным рудиментом, сотворённым не без помощи тёмных сил. И хотя фильм грешит излишним драматизмом и мистицизмом, идея понятна: Бог - он повсюду, включая своё собственное сердце.

VVP

Очень хорошие стихи. Если "Церкви" помогают человеку писать такие стихи или делать что-то другое очень хорошее, то слава Богу что они существуют.

Serna

безусловно... я с Вами согласна... просто с близкими людьми всегда хочеться обсуждать и делиться.... а мы с Чипкали очень близкие люди... и уже давно

в остальных случаях - это действительно не стоит потраченных калорий

namastenka



Если Вы поймете по какому принципу описывается работа нашего сознания в бодрствующем состоянии, то поймете принцип отбора первых 4-х евангелий.Во всех других религиях аналогичная четверица имеется и выполняет почти туже функцию.

тогда имеет смысл это обсуждать с глазу на глаз, а не "прилюдно"...

Кстати у Чипкали, кажется есть блог

Да, и я встречал их немало. Но я заметил две вещи: эти люди привнесли свою чистоту в церковь, а не наоборот, и, они вынуждены замалчивать свое относительное свободомыслие и здравый смысл, иначе их немедленно отлучат, накажут или предадут анафеме.



Есть огромное количество людей, которым Церкви помогают, просто потому что для этих людей это максимум на что они способны. Это единственный способ для них соприкоснуться с чем-то "Высшим", несмотря на все искажения, тупой ослинный догматизм, и невероятное сопротивление любому прогрессу, которые наблюдаются в Церквях. Это основная причина почему Церквям, после всех зверств и инквизиций, все еще позволено существовать. Иначе, не будь этого элемента пользы, они давно бы саморазрушились, подобно Колоссу, или были бы разрушены извне.

Serna



так мы вроде как прилюдно и не пытались даже