На сегодняшний день журналистика является мощнейшим инструментом управления. Эта характеристика проявляется как в формировании общественного мнения, так и в формировании международных отношений, в создании индивидуального образа той или иной страны.
Знакомство российской массовой аудитории с Индией имеет большую историю. Русскому читателю широко известны такие ранние произведения как «Хождение за три моря Афанасия Никитина» или «Письма из Индии» князя Салтыкова. «Индия мыслилась не просто как одна из частей света, но как самый дальний и едва досягаемый земной предел», – отмечает А. С. Демин.
С середины XIX века в России устанавливается систематическое изучение Индии. В 20-30-е гг. в СССР одной из важнейших задач востоковедения считалась помощь национально-освободительному движению стран Востока. В отношении Индии речь шла о содействии в борьбе индийского народа против британских колонизаторов. Для этих целей необходимо было с марксистских позиций изучать как современную Индию, так и ее историю. На современном этапе наблюдается децентрализация российско-индийских связей, развитие индологии в регионах, увеличение контактов на международном рынке.
Такой активный процесс взаимодействия между странами порождает ответную реакцию и в средствах массовой информации. Процессы, происходящие между Индией и Россией, находят отражение в периодике этих двух стран.
Актуальность нашей работы заключается в том, что процесс формирования отношений между народами на сегодняшний день практически невозможен без вмешательства массовой информации. СМИ активно участвуют в этом процессе, поддерживая в массовой аудитории живой интерес к другим странам и народам. Роль СМИ в данном процессе нельзя игнорировать еще и потому, что данным органом управления в массах создается четкий устойчивый образ той или иной страны.
Цель проведенного исследования заключается в попытке проследить глубокие процессы влияния СМИ на международные отношения в рамках формирования общественного мнения.
Задачи, поставленные перед нами, заключаются в следующем:
Методами проведенного исследования явились эмпирический опыт познания и сравнительный анализ.
Работа состоит из введения, …глав, заключения. Работа изложена на ….страницах текста, содержит …. рисунков. Список литературы насчитывает …. наименования.
ГЛАВА 1.
Как писал Сперанский Н. М. в своей книге «Индия в старой русской письменности»: «Сведения об Индии, по крайней мере название ее (Индия, Инды, Индийская, или Индейская, страна, земля, царство), в старинной русской письменности мы встречаем уже с первых веков ее существования» [«Россия и Индия». С. 26].
Представление об Индии складывалось и на основе рассказов купцов и паломников, ходивших на Восток за товаром и в «святую землю». Однако, паломники, путешествующие главным образом в Египет, не бывали в самой Индии, а получали сведения от арабов, сирийцев и египтян, ездивших в Индию. Отсюда и возникали порой фантастические слухи об Индии. Сведения об Индии распространялись так же с Запада, и поглощались образованным читателем из произведений греческих авторов, в частности, Страбона и Птолемея. Прочитанное воспринималось как актуальные сведения, что так же лепило Индии образ фантастической страны.
В позднем появлении переводов греческой литературы на древнеславянский язык «люди познакомились с теми представлениями об Индии, какие сложились в средневековой Европе и были неразрывно связаны с христианским учением. Ведь вся средневековая наука оказалась сплавом реальных знаний с литературным воображением и христианским морализованием, и это полностью отразилось и в представлениях об Индии».
«Индия представлялась страной, где было все то, к чему стремилась душа, - богатства, чудеса, природное изобилие, мудрость и святость. Церковь утверждала эти представления, трактуя индийские чудеса как христианские аллегории, ниспосланные богом для поучения» [Россия и Индия, С. 28 – 29].
Обширные, но порой не без вымысла, сведения содержатся в таком произведении как «Повесть о Варлааме пустыннике и Иосафе, царевиче индийском», признанном церковью как рассказ об истинных христианских мучениках. И в «Христианской топографии Козьмы Индикоплова», в которой герой ездил торговать в страны индийского океана; в александрийском сборнике «Физиолог» давалось описание индийского слона и мифической птицы-феникс. К числу священных книг относилось так же «Сказание об Индийском царстве», в котором превозносятся неисчислимые богатства Индии; «Деяния апостола Фомы в Индии».
«Хождение за три моря Афанасия Никитина», произведение, дающее более реальное изображение Индии, и, тем не менее, оказавшееся под влиянием идей о сказочности этой страны: «Да на султане ковтан весь сажен яхонты, да на шапке чичак (шлем) олмаз великы, да сагадак (колчан) золот со яхонты, да 3 сабли на нем золотом окованы, да седло золото.…А брат султанов тот сидит на кровати на золотой, да над ним терем оксамитен (бархатный балдахин), да маковица золота со яхонты, да несуть его 20 человек. А махтум (господин) сидит на кровати на золотой, да над ним терем шидян (шелковый) с маковицей золотою, да везут его на 4 конех в снастех золотых, да около людей его много множество» […].
Однако Афанасий Никитин был одним из первых, кто так же заметил потрясающую бедность «Индии богатой»: «и люди ходять нагы все», «а все нагы да босы», «а ества же их плоха», «у них все дорого» и т.д. […]
Сведения, оставленные Афанасием Никитиным резко отличались от всех представлений русских об этой стране. «Индия, в представлении средневекового европейца, была сказочно богатой, там водились чудища и совершались чудеса, ее населяли странные люди и невиданные звери, птица-феникс и единорог» [Россия и Индия, С. 28]. Первой светской повестью на Руси была «Александрия», повествующая о походе Александра Македонского в Индию в 326-325 гг. до н.э.
Начало российско-индийским отношениям было положено с развитием торговли между этими странами. Одним из первых городов, принявших индийских купцов, была Астрахань второй половины 30-х годов XVII века. «В 1625 году персияне, армяне и индийцы построили… гостиные дворы: армянские, персидские и индийские каменные по обряду азиатскому, неподалеку от Спасского монастыря» [Ключаревская летопись. – Астрахань, 1887. С. 19]. К этому времени индийские подворья появились и в других русских городах, в частности, в Нижнем Новгороде и Москве.
Таким образом, появился новый источник сведений об этой стране – сами индийцы. Помимо этого увеличивались переводы западноевропейских книг об Индии. Данные уточнялись и по мере расширения португальских завоеваний на индийских берегах.
В конце XVIII века в России зародилась индология, один за другим стали появляться переводы отрывков древнеиндийских эпосов и литературы. Классическое наследие, культура и проблемы Индии все больше привлекали внимание русской общественной мысли. В 1817 году «Вестник Европы» опубликовал статью за подписью Дм. Б-в. «Историческое изыскание о торговых отношениях древних народов с Индиею», а в 1837 году вышло в свет исследование А.Малиновского «Известие об отправлениях в Индию российских посланников, гонцов и купчин с товарами и о приездах в Россию индийцев, с 1469 по 1751 год» [Россия и Индия. С. 115]. Сведения об Индии расширялись, и начинали обрисовываться в более реалистичных красках. Индией был привлечен и А.С. Грибоедов, прокомментировавший описание путешествий по странам Востока, в том числе и Индии, русского крестьянина Цикулина и опубликовавшего рукопись в журнале «Северный архив» в 1826 году [тоже,115]. В 1835 году А.С. Пушкин составил «Историю Петра» - сбор материалов о Петре I и его поисках связей с Индией. Денис Давыдов составил конспект по истории Индии вплоть до XIX века.
В прессе об Индии упоминалось, как правило, в информационных заметках, которые были основаны на английских и французских источниках. По мере развития английского империализма в Индии, в российской периодике стали появляться расширенные материалы, авторы которых ясно осознавали происходящие процессы и переживали за судьбу индийского народа. Пресса того времени являлась очень важным элементом в знакомстве русского человека с Индией. Прогрессивная печать осуждала Англию. Таковы, например, обзорные заметки в журнале «Вестник Европы» за 1818 год: «Почему Англия следует двум политикам? Почему в Европе называет она то хищением, что в Индии почитает законным правом? Здесь вопиет она для восстановления законных государей, там для низвержения также законных государей, и везде для увеличения своего могущества…Надлежало бы помнить, что иногда порабощенные народы налагают цепи на самих же своих притеснителей»; «Чем могла бы сделаться Восточная Индия, если бы со временем последовала бы Северной Америке, и что было бы с колоссом Великобритании, если б она лишилась сей твердой опоры своего могущества?» [тоже, 117].
В.Г. Белинского Индия привлекла в начале 30-х годов. В его багаже – перевод статьи «День в Калькутте», напечатанной в журнале «Молва», выходившем при «Телескопе». Белинский показал жажду наживы англичан, стремление властвовать над побежденным. [Тоже 117]. Белинского, а вместе с ним и Герцена, остро волновали вопросы слабого сопротивления индийцев британскому господству. Эти передовые мыслители, да и в целом все революционные демократы, видели в индийском вопросе отголосок русских проблем и убеждались в необходимости реформ.
В 40-х годах в русской журналистике уже сложилась индийская тема. Все сколько-нибудь значительные издания, так или иначе, затрагивали ее. Публиковались исследования, переводы классической литературы, рецензии и библиографические заметки. Особую роль здесь играл передовой журнал «Отечественные записки». С середины 1839 года отдел критики возглавлял Белинский, а позже в нем начал сотрудничать Герцен. Демократическая направленность журнала ярко проявлялась в публикациях, посвященных Индии. С журналом сотрудничали авторы, проводившие долгое время непосредственно в самой стране. Так, в 1845 году была напечатана статья Э. Варрена, - французского офицера, прослужившего долгое время в британской армии на юге страны, и критиковавшего английское правительство. В том же году отечественные записки поместили статью «Верования Индусов», в которой освещалась религиозная ситуация в стране, уделялось внимание острой межрелигиозной борьбе, знакомила читателя с Ран Мохан Раем – просветителем и религиозным реформатором Индии. [Россия и Индия, 118].
Особый вклад в русскую журналистику внес князь А.Д. Салтыков. В своих «Письмах из Индии» Салтыков пишет о первых впечатлениях: «Перед вами - люди полунагие, в белых полостях, с медяным цветом лица, с разрисованными плечами и руками, в чалмах белых, алых, желтых или зеленых. Перед вами - женщины, также едва облаченные в разноцветные, прозрачные, как паутина, ткани, разукрашенные золотыми и серебряными ожерельями, кольцами, подвесками на шее, на руках, на ногах, серьгами в ушах, в ноздрях, раздушенные благовонными цветами, вплетенными в волосы... Окинув беглым взором этот роящийся народ, вы торопитесь взглянуть на странные капища, уставленные бесчисленным множеством истуканов: тут толпы факиров, увечных, иссохших, худых, как оглоданные кости, с длинными, крючковатыми ногтями на руках и ногах; тут безобразные старухи, волосы растрепаны, взоры дики. Тут обширные пруды с каменной набережной – в них обмывают покойников. Далее безмолвные часовни гебров, шумные пагоды индийцев, - тяжелый запах мускуса от множества мускусных крыс, живущих под землею, разлит по воздуху; странные звуки неумолкающей музыки... Вот что с первого раза овладеет вниманием путешественника».
В «Отечественных записках» за 1844 год была напечатана статья «Несколько замечаний, касательно английской Ост-Индской компании в Индостане (Выдержка из записок русского путешественника А.Г.Ротчева)», под авторством А.Г.Ротчева. «Я был поражен бедностью и страшной нищетою, - пишет он, - в которую погружены три четверти народонаселения Индии… Загляните в жилища этих людей, столь полезных и столь трудолюбивых – какое зрелище. Жалкая землянка…Обыкновенная пища их – горсть муки, брошенная в холодную воду, которую за недостатком соли они приправляют красным перцем» [Тоже, 119]. Как мы видим, XIX век становится веком «прозрения», когда, сбрасывая вуаль богатства, Индия предстает перед российским путешественником и читателем нищей. Благодаря Ротчеву Россия знала теперь и другую Индию – «ограбленную англичанами, нищую бесправную колонию» [«Россия и Индия». С. 120].
Народное восстание в Индии 1857-1859 гг. привлекло внимание российской общественности. Журнал «Отечественные записки» писал: «В настоящее время в политическом мире едва ли есть вопрос важнее, интереснее и серьезнее вопроса об Индии… все с величайшим нетерпением ждут известий из Индии; на столбцах газет прежде всего ищут магических слов: «Индия», «индийская почта», «корреспонденция из Калькутты»» [«Россия и Индия». С. 128]. Помимо «Отечественных записок», такие журналы и газеты как «Атеней», «Военный журнал», «Русский вестник», «Военный сборник», «Санкт-Петербургские ведомости», «Московские ведомости» и другие начали активно публиковать материалы об индийском восстании. Сначала это были краткие заметки, затем – по мере возрастания событий – подробные описания сражений, критический анализ английского господства. Однако, ни одна российская газета не имела своих корреспондентов в Британской колонии, и большая часть информации черпалась из английских источников [«Россия и Индия». С. 128].
В периодической печати России сразу же определился разный подход к событиям в Индии. Это объясняется размежеванием и российского общества того времени. Взгляд правящих кругов выражала статья одного из ярких представителей официальной исторической науки М. П. Погодина, в которой говорилось, что «все в России забыли ненависть против англичан и видели в них только представителей цивилизации, которой угрожает варварство», опубликованная в газете «Ле Норд» за 17 ноября 1857 года [«РиИ». С. 128].
В декабре того же года «Петербургские ведомости» опубликовали серию статей известного консервативного публициста Н. И. Тарасенко-Отрешкова, в которой он также защищал и оправдывал Англию. Губительность Ост-Индской кампании выразил редактор журнала «Атеней» Е. Корш в своей либерально направленной статье «Индийское восстание, его причины и последствия» (1858 г.). Однако, Корш, как и другие либералы, критиковал лишь крайности Британского правительства, не выступая против самой системы колониальной эксплуатации.
Более глубокую и осмысленную оценку восстанию дали русские революционные демократы. Хотя их мнение и не было господствующим, именно оно являлось выражением прогрессивной российской мысли середины XIX века. Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов через журнал «Современник» активно поддерживали идеи восстания. В сентябрьском номере журнала за 1857 год за подписью Н. Турчинов (псевдоним Н. А. Добролюбова) была опубликована статья «Взгляд на историю и современное состояние Ост-Индии». В ней автор выражает глубокую симпатию индийскому народу. Причины восстания Добролюбов видел в порочности всей системы английского господства: «Беспорядки управления, угнетение жителей… глухое, покорное недовольство, которое, однако, рано или поздно должно было выразиться открыто, потому что есть мера всякому терпению человеческому, должны были вылиться в восстания индийцев.» [Добролюбов Н. А. Собрание сочинений. Т. 2. – М., 1962. С. 7-8.].
В конце XIX-начале XX вв. в публицистике России социально-экономическое развитие Индии, ее Идеология освещались не в полной мере, хотя с завидным постоянством: практически каждая газета и журнал освещали индийскую тему. Важнейшими особенностями таких работ являлись историзм, социологический анализ, антиколониализм.
Материалы печатались по следам текущих событий в форме научно-популярных обозрений, политических памфлетов, рецензий, заметок. В 60-80-е годы об Индии активно печатали петербургские журналы «Русское слово» (1859-1866) и «Дело» (1866-1888). Среди авторов, писавших об Индии, были: Н. В. Шелгунов – публицист, историк, последователь Чернышевского; В. В. Берви – видный экономист, социолог, демократ-просветитель; Н. М. Ядринцев – писатель, этнограф, издатель литературно-публицистической газеты «Восточное обозрение»; М. И. Венюков – географ, путешественник, историк, этнограф; С. С. Шашков – историк, социолог, публицист [«РиИ. С. 206»].
В статье С. С. Шашкова «Индустан и англичане» приводились сведения об индийской кастовой системе, сравнивая ее с делением общества на классы. «Власть, богатство, образованность – все это монополизировано двумя высшими кастами» [«Дело», 1878, № 1. С.84]; говоря о неприкасаемых, автор отмечал: «Всякий мог убить его как зверя, а оказавший ему хотя малейшее покровительство, подвергался одинаковой с ним участи» [«Дело», 1878, № 1. С.84]. Большое внимание Шашков уделял положению женщины в индийском обществе. Публицист знакомил русского читателя с историей возникновения Калькуттского общества за эмансипацию женщин, о превращении этого движения в одно из важнейших звеньев борьбы демократических сил Индии за социальный прогресс [«РиИ». С.207.].
Н. М. Ядринцев в своей статье «Очерки индийской колонизации» обличал жажду наживы англичан, их жестокость и вероломство. Журналист Н. Вессель отмечал, что «англичане – чиновники, купцы – не считают туземцев за людей, а смотрят на них только как на животную рабочую силу, подлежащую возможно большей эксплуатации» [«РиИ». С.208]. Мысль автора поддерживал М. И. Венюков, лаконично выразив саму суть отношений между поработителями и порабощенными: «Наглость и презрение, с одной стороны, глубочайшая ненависть – с другой» [«РиИ». С.208].
В 90-е годы XIX века на страницах журналов «Жизнь», «Вестник всемирной истории» появляются статьи автора, которого М. Горький ставил в один ряд с самыми блестящими журналистами того времени – Д. Сатурина. Сатурин продолжил традицию своих предшественников в критике английского правительства. Но в отличие от них ему были доступны индийские источники информации: документы, монографии, периодика. Он был лично знаком с передовыми журналистами Индии. В своих работах Сатурин значительное внимание уделял развитию капитализма и национальной буржуазии в Индии: «И по мере развития крупной промышленности будет расти тот класс, который явится надежной опорой молодой Индии в ее борьбе за прогрессивные реформы и который послужит звеном между новой Индией и теми элементами, какие успеют уцелеть от старой Индии» [Сатурин Д. Индия и ее горе. С. 71].
Передовые мыслители России конца XIX-началаXX вв. следили за процессом брожения народных масс Индии, который прорывался в форме стихийных, антифеодальных и антиколониальных выступлений. По анализу статей того времени мы можем видеть, что Россия не была однозначна в этом вопросе: в то время как либеральные круги поддерживали некоторые действия англичан, революционно-демократические силы выступали резко против колониального ига. Эти процессы отражались на страницах печатных изданий.
Русскую интеллигенцию привлекали процессы культурной и духовной жизни индийского общества, отражавшие переосмысление старых идеалов и новое отношение к социальным институтам. На страницах различных периодических изданий появлялись статьи об обществе «Брахмасамадж» и Рам Мохан Рае, обществе «Арья сомадж» и Даянанде Сарасвати.
23 Марта 1900 года в «Правительственном вестнике» прошло следующее сообщение: «Государственный совет в соединенных департаментах законов и государственной экономии и в общем собрании, рассмотрев представление МИД об учреждении Генерального консульства в Бомбее, мнением положил: Действующие штаты заграничных установлений МИД дополнить учреждением должности Генерального консула в Бомбее…» [4, стр. 25]
16 сентября 1900 года Клемму была дана инструкция МИД, в которой отмечались основные направления деятельности консула в Бомбее: «С назначением вас консулом в Бомбей императорскому правительству представляется в первый раз возможность получать непосредственные сведения об экономической жизни Индии и о финансово-торговой политике индийского правительства. В следствие чего считаю долгом отметить… те вопросы, на которые Вам следует обратить особое внимание. Помимо наблюдения за экономическим положением Индии и степенью ее участия в международной торговле вообще и торговле с Россией в особенности было бы весьма желательно выяснить, каковы условия соперничества на рынках Индии русского товара с товарами другого происхождения… При рассмотрении тех мер, которые по Вашему мнению, желательно будет принять в интересах развития наших торговых сношений с Индией, Вы не оставите сообщить Ваше заключение по вопросу о том, какие русские товары могли бы найти в Индии сбыт» [4, стр. 34]. Первым генеральным консулом в Бомбей был назначен Вильм Оскарович фон Клемм. Итак, основной задачей консула было содействие налаживанию русско-индийских экономических связей, а также защита интересов российских граждан в Индии.
9 ноября 1900 года было открыто Российское консульство в Бомбее, о чем В. О. Клемм сообщил в Первый департамент МИД Н. Г. Гартвигу: «…имею честь донести, что прибыв в Бомбей через Коломбо и Мадрас 9\22 ноября, открыл в тот же день в этом городе Российское Императорское Генеральное консульство…» [4, стр. 55].
Идеи первой русской революции оставили свой след в Индии. Маратхский борец за независимость Локмания Тилак в своей борьбе против английского правительства часто ссылался на Россию, говоря, что «даже российский царь должен был повиноваться бомбе, и хотя он многократно делал попытки покончить с Думою, он, наконец, был принужден признать ее существование по необходимости…» [4, стр. 182]. Из этого документа хорошо видно, какое сильное влияние оказала первая русская революция на национально-освободительное движение в Индии. После подписания в 1907 г. Англо-русского соглашения. Российские официальные власти больше не поддерживают связи с индийским национально-освободительным движением, и основным направлением деятельности русского консульства становится развитие торговых связей России и Индии. В 1917г. в связи с событиями в России – Февральской революцией и Октябрьским переворотом, русско-индийские дипломатические связи были нарушены.
Однако на научном фронте работа по изучению культуры Индии продолжалась. Видный русский путешественник, разведчик, страновед А. Е. Снесарев, генерал царской армии, в советское время – директор учебного Института востоковедения в Москве, был автором ряда книг и статей, посвященных современной Индии, публиковавшихся в 1900-1920-е гг.
Основателем советской школы историков – индологов стал профессор И. М. Рейснер, активно работавший в 20-50-е гг. Следует также отметить деятельность А. М. Дьякова. Врач по образованию, в 20-е гг. нарком (министр) здравоохранения Таджикистана, он затем увлекся индологией и подготовил ряд работ по современной Индии.
С Индией отношения всегда были традиционно дружественными. Индия, сама столкнувшаяся с этническими противоречиями, внимательно следила за набиравшими силу центробежными тенденциями в бывшем СССР и сейчас внимательно следит за действиями, предпринимаемыми российским руководством по ликвидации националистической “ржавчины” внутри Российской Федерации. Индия настойчиво ищет альтернативу исламским современным схемам. Она не только противодействует воинствующему исламизму Ирана и Пакистана, но и фундаменталистским группировкам Афганистана и республик Средней Азии. В треугольнике отношений Россия-Китай-Индия Санкт-Петербург и Москва отводили Дели роль регулятора, и эта роль стала перманентной. Являясь одним из лидеров Движения неприсоединения, Индия всегда поддерживала инициативы Москвы на международной арене, хотя сама Москва нередко проявляла безразличие к региональным проблемам Дели. Так, во времена горбачевской перестройки был сделан значительный позитивный “виток” в отношениях с Индией, однако многие перспективные идеи (такие, например, как концепция “несилового мира”) были “заговорены” Москвой и ею же “задвинуты” на второй план.
Взаимоотношения народов России и Индии имеют давнюю традицию. За всю свою историю они ни разу не были омрачены военными конфликтами, идеологическими противоборствами и торговым соперничеством. Причем эти отношения зиждились на неофициальной основе. Важные политические и идеологические события в одной стране находили сочувственный отклик в другой. Так происходило во времена индийского восстания 1857-1859 гг., первой русской революции 1905-1907 гг. и Февральской революции 1917 года. Эта тенденция оставляет надежду на обоюдную поддержку народов России и Индии и в будущем.
ГЛАВА 2.
В первой четверти XIX века передовая индийская интеллигенция, главным образом бенгальская, стала проявлять особый интерес к России. В 1818 году индийский журнал «Дига даршан» опубликовал статью о России под заглавием «Рушиа». Во многих книгах и публикациях проявлялся большой интерес к Петру I.
14 января 1904 года бомбейская газета «Таймс оф Индиа» оповещала о трагической гибели В.В. Верещагина. В статье «Благородный русский» писалось, что Толстой, Чехов, Верещагин являются самыми популярными в Индии представителями русской культуры. В Индии проявлял живой интерес к русской культуре, и в журналах «Бенгали», «Бхарати», «Восток» постоянно публиковались статьи о русской литературе. Нишиканто Чаттопаддай писал о своих впечатлениях о России на страницах бенгальского журнала «Восток» [РИ.212].
В основном на страницах индийских газет и журналов появлялись статьи о русской литературе, ее переводы, статьи о творчестве и жизни русских писателей. В 1915 году журнал «Бхарати» опубликовал очерк о жизни и мировоззрении Ф.М. Достоевского и стал знакомить своих читателей с творчеством Леонида Андреева [РИ. 213]
В 1912 году М.Горький привлек в «Современник» Б.Р.Каму, видную индийскую патриотку и революционерку и редактора газеты «Индиэн социолоджист» Шьямы Кришнавармы [РИ. 213]
«Таймс оф Индиа» писала о событиях в России 9 января 1905 года: «В течение большей части воскресения С. – Петербург напоминал соре поле битвы, чем нервный центр могучей империи. На великолепном Невском проспекте были баррикады, с которых рабочие были изгнаны отрядами солдат. Были баррикады на Васильевском острове. Борьба развертывалась на каждой улице в рабочих кварталах» [РИ. 259].
Тилак видел в русской революции вдохновленную борьбу против деспотизма, за демократию. В своей газете «Кесари» за 21 мая 1907 года он писал о борьбе России и других стран против тирании. Он прямо говорил, что Индия может стать «Второй Россией».
М.К. Ганди в 1905 году писал о русской революции: «Если русский народ добьется успеха, эта революция в России будет оценена как величайшая победа, величайшее событие нынешнего века».
В марте 1917 года в бомбейском журнале «Индиэн сошиэл риформер» появляется статья «Индия и Россия»: «…Россия пришла на Запад не как ученик, а как учитель. Ее миссия – это не что иное как демократия, не формальная демократия Запада, но специфически русское наследство, выражение особого гения русского народа. У нее есть все достоинства демократии, за которую Западная Европа тщетно боролась и на которую тщетно возлагала надежды» [РИ. 275].
Таким образом, революционная мысль Индии подпитывалась идеями русской революции, как первой, так и последующей Февральской.
Автор статьи:
Мармутка
