Индия › Индийские храмы отказались делиться золотом с правительством

Пока что ничего лучше люди не придумали. Если откинуть все утопические-ведические и прочие ****ические прожекты устройства общества, остается либо социализм-коммунизм, где всем управляет государство (это уже проходили), либо капитализм, где все решают коммерческие интересы. Ну либо феодализм, как в Пакистане.

Но что-то мы уже далеко ушли от храмов.

Храмы правильно сделали, что отказались делиться с правительством информацией о своих золотых запасах. Есть большой шанс, что правительство не сможет устоять от соблазна и попытается национализировать эти запасы перед лицом искусственно создаваемого мирового финансового кризиса, который отражается в виде резкого падения рупии по отношению к доллару и остальным мировым валютам.

Из всех видов социального устройства социализм пока видится наиболее человечным строем по сравнению со всеми остальными. У каждой страны есть свои национальные особенности, выраженные в менталитете доминирующей нации. Для Индии, как и для России, это выражено в такой национальной черте, как стремлении к коллективизму. Западный человек, напротив, индивидуалист. Сам по себе социализм не плох, но его идеи во многом были подпорчены разрушительным влиянием пятой колонны во главе с Горбачевым. Лично я учился и получал медицинский уход всю жизнь бесплатно. Мои родители получили трехкомнатную квартиру от предприятия бесплатно. При сохранении сувернитета при СССР не было терактов и гражданских войн. Чем плох для меня социализм? Индия в этом плане молодец: старается не прогибаться под Запад и сохранять сувернитет. И пример храмов, возможно несколько эгоистичный, в этом свете правильный.

Вы наверное могли и за границу в любое время выехать куда хотели? И заниматься частным предпринимательством или вообще ничего не делать (сдавать квартиру, жить в Гоа, заниматься йогой)? Наверное и любые книги и фильмы могли достать? Ну и могли открыто придерживаться любых взгдядов и публично их обсуждать? Этот список можно продолжать до бесконечности. Да, было жилье (нора в коммуналке или общежитии зачастую) и корм (едой это сложно было назвать). И ничего не надо было решать - все за тебя уже было решено - только работай до пенсии за копейки. И многие по этому скучают. Если выпустить баранов из загона, они будут чувствовать себя очень некомфортно и вернуться туда сами при первой возможности.

Я согласен, что существующий капитализм может не самый лучший способ социального устройства, но, по крайней мере он работает и побуждает людей к самостоятельности и предприимчивости. В отличие от всяких социализмов, капитализмов, феодализмов и прочих измов, где за меня решают как и где мне жить. Людям апатичным, зависимым от чьих-то мнений и решений, ждущих подачек от государства в этой системе конечно не комфортно и они хотят обратно в уютный соц.-лагерь, где есть ганантированный корм, крыша над головой и уход ветеринара.

Вы смешали теплое со сладким. Все это возможно при социализме, это даже бывает при социализме. В СССР социализм (социальный строй) наложился на менталитет крепостных крестьян. Отсюда чудовищные извращения в политике и управлении государством. Но все же.... Кто очень стремился выехать за границу - тот выезжал посмотреть мир ( а не бухать на пляже). Кто хотел заниматься предпринимательством - занимался (шил и вязал на дому и прочее, а не спекулировал ценными бумагами и не продавал воздух). Кто хотел заниматься йогой - занимался (даже боевыми искусствами и даже в Китае). Стране не обязательно нужно было переходить на дикий капитализм, чтобы сделать доступней выезд за границу, печатать больше книг и дать возможность заниматься частным предпринимательством.

В 1950-е годы в США тоже невозможно было просто так выехать за границу, налоги отбивали охоту открывать какое-либо предприятие, а открыто придерживаться своих взглядов при маккартизме было небезопасно.Кроме открытого придерживания своих взглядов, 90% американцев не могут себе позволить все перечисленное Вами до сих пор. И достать любую книгу и посмотреть любой фильм стало там возможным лишь с появлением озона и ютуба.

Исключения лишь подтверждают правило.

Насчет бухать на пляже - очень показательно в отношении советского мышления. Почему кто-то должен решать, что для человека лучше - бухать на пляже или смотреть на мир? В этом вся суть социалистического мышления и строя. Кто-то кому-то навязывает свои представления о том, что правильно. Но это не работает, не стимулирует людей что-то самостоятельно улучшать в своей жизни. В итоге все развалилось. Так же как и сидение на сундуках. Только вместо сундуков чьи-то заплесневелые представления о том, как нужно правильно жить.

Индия уже наполовину под Западом, к сожалению...

Решать за вас те или иные вопросы будут при любом строе. Например, какие трамваи пускать по какому маршруту, или какие налоги взимать. Не нравится пример Китая, Индии, СССР, езжайте в Америку.

Вспоминая по памяти высказывание одной американки, "в России у вас нет прав, но есть свобода, а в Америке есть права, но нет свободы".

PS. Вангую, что ваше недовольство связано с какой-то личной неудовлетворенностью, возможно, берущей свое начало в далеком небезоблачном детстве, но я не хочу поговорить об этом..

Partizan108

Пусть про трамваи решают. Это все же не слишком личное. Но чисто личностные аспекты - бухать мне на пляже или ходить на завод - не, не надо такого социализма.

Partizan108

Вам же могу посоветовать Беларуссию, если вы соскучились по социализму. Не самый плохой образец, кстати. Загранпаспорт дают всем и не надо за него отдавать целую зарплату и получать кучу разрешений, как в СССР. Хотя, может я ошибаюсь, Изюм меня поправит.