|
На протяжении последних двух с половиной тысяч лет редко какому из индийских государств удавалось объединить под своей властью значительную часть Индийского субконтинента. Все такие периоды были краткими эпизодами в истории Индии, они насчитывают в общей сложности лишь несколько столетий и их можно сосчитать на пальцах одной руки. Есть ли гарантии того, что нынешняя Республика Индия не является таким же преходящим геополитическим феноменом?
Меньше всего хотелось бы выглядеть Кассандрой, предрекающей беду. Тем более, что у русского человека не было, нет и не будет поводов желать Индии потрясений. Но худший друг, как известно, тот, кто не предупреждает о беде.
Феномен Республики Индия, возникшей на месте бывшей британской колонии, необходимо проанализировать в контексте исторической геополитики.
Прежде всего, надо иметь ввиду, что Индия по численности населения вдвое превосходит Европейский Союз, а почти любой индийский штат, по европейским масштабам, это крупное или очень крупное государство.
В положении Индии в современном мире обращает на себя внимание такой фактор первостепенной важности:
Республика Индия — не только самая крупная из когда-либо существовавших, но и единственная сохранившаяся в современном мире федерация, выстроенная по национальному признаку (современную Россию, в отличие от СССР, мы не можем считать построенной по модели федерации национальных автономий, так как последние составляют в ней меньшинство субъектов).
Зато в Индии большинство штатов образовано по национально-территориальному принципу, причём их границы максимально учитывают границы этнические.
В настоящее время в состав Индии входят 28 штатов, 6 «союзных территорий» и столица Дели. «Союзные территории» и столица, не обладающие, в отличие от штатов, суверенными правами, представляют собой ничтожную величину по территории и численности населения сравнительно со штатами. Только в трёх штатах — Харьяна, Уттар-Прадеш и Химачал-Прадеш — преобладающая этническая общность (хиндустанцы) одновременно является и крупнейшей в стране. Остальные 25 штатов — фактически национальные государства других народов Индии. Причём почти все они, за редкими исключениями — монотитульные, то есть в штате преобладает одна конкретная народность, и это не хиндустанцы.
Индийская практика образования штатов по этническому принципу, начатая в первые годы после независимости и постепенно ставшая преобладающей, в главных чертах совпадает с советской практикой «нациестроительства» и во многом с неё же и была скопирована. Сам по себе факт распада СССР заставляет всерьёз опасаться за судьбу его индийской копии.
В Индии никогда не было наций и национальных государств в западноевропейском смысле этих слов. Правда, фактором, гарантирующим политическое единство Индии, многие политологи считают религиозный — 80,8% населения Индии исповедуют индуизм, причем религиозная практика индуизма реально охватывает подавляющее большинство индусов с рождения до смерти.
Как ни парадоксально, но и традиционная кастовая система, которая в Индии формально ликвидирована, на самом деле представляет собой важную скрепу государственного единства многонациональной страны. Кастовый принцип даёт общие критерии социальной идентификации и стратификации всех индусов, независимо от этноса, встраивает их в единую социальную систему. Поэтому полное фактическое уничтожение кастовых различий может и уничтожить социокультурный фундамент единства Индии. Эту истину, вероятно, сознают индийские политические деятели, хотя открыто признаться в этом для них невозможно — Индия очень гордится своим правом именоваться «самой большой в мире демократией».
Индия — государство-цивилизация. Западный феномен нации, тем более нации-государства, здесь невозможен. Так стараются успокоить нас и индийцев политологи-оптимисты.
Точно также можно было успокаивать себя в России. Однако уже больше ста лет назад было ясно, что тип государства-цивилизации не помешал складыванию в России отдельных буржуазных наций по образцу западноевропейских. И вот, теперь мы имеем то, что имеем.
Само по себе существование штатов с одной преобладающей этнической общностью, зачастую одноимённых с ней (Гуджарат, Раджастхан, Пенджаб, Бихар, Тамилнад, Ассам, Трипура и т.д., и т.п. — всего более 20), может стать (как мы можем судить по советскому опыту) достаточным фактором образования нации. А нация, по определению — государствообразующий народ. А государство только до тех пор состоит в федерации, пока есть сила, его к этому принуждающая. Всякое государство имманентно стремится к полной независимости. Всё это — аксиомы политического опыта.
Не следует преувеличивать степень религиозного единства индуизма. В отличие от христианских конфессий, индуизм не представляет собой того, что мы назвали бы «церковью». У индусов нет иерархической организации священства, нет даже религиозных догматов, установленных соборно или высшим авторитетом. Это в полном смысле слова «язычество», покоящееся только на традиции, обрядовой практике и кастовом статусе жрецов (которые, впрочем, делятся на шесть возникших ещё в древности и конкурирующих между собой религиозно-философских школ — даршан). Индуизм состоит из множества (по подсчётам религиоведов — нескольких сотен) локальных культов, зачастую сильно разнящихся между собой. Взаимная толерантность этих культов существует больше двух тысяч лет. Но что нам позволяет утверждать, что так будет продолжаться вечно?
Известно, что зороастризм, возникший в VII в. до н.э., первоначально и очень долго был очень терпим к традиционным богам иранцев. Однако спустя почти тысячу лет после своего рождения, при династии Сасанидов (с конца III в. н.э.), он приобрёл черты догматической религии и перестал быть толерантен не только к другим верованиям, но и ко всем иранским богам, кроме Ахура-Мазды. Так что, казалось бы, устоявшиеся за века культы могут претерпевать внезапные крутые метаморфозы.
Наиболее реальные опасности единству Индии кроются в геополитических факторах, если изучать их по историческим аналогиям.
Впервые бóльшая часть Индии была объединена во второй половине IV в. до н.э. царями Магадхи из династии Нандов. В конце IV в. до н.э. династия Нандов была свергнута. Воцарилась династия Маурьев. При одном из её царей — Ашоке — древняя Индийская империя достигла вершины своего могущества. В тот период
(268-231 гг. до н.э.) она включала в себя, кроме собственно Индии, также нынешний Пакистан и часть Афганистана. Однако её гегемония была недолговременной. Следует отметить, что и в этот период крайний юг Индостана оставался вне власти Маурьев. Там столетиями существовали независимые государства, одно из которых — Керала — называлось также, как и современный штат.
Сразу после смерти Ашоки начался распад империи, и уже для II в. до н.э. нам неизвестно ни одно государство, претендовавшее на общеиндийскую гегемонию. Следующий «имперский» период в истории Индии наступает только в середине IV в. н.э., когда Гангская низменность и значительные территории к западу от неё были объединены под властью династии Гупт. Однако империя Гупт даже в лучшие свои времена не владела многими из тех земель, что некогда принадлежали Маурьям. В конце V в. наступает закат империи Гупт.
В первой половине VII в. на короткое время объединить территорию, принадлежавшую некогда Гуптам, удаётся царю Стханевшары Харшавардхане. Следующие периоды политического единства Индии связаны уже с иноземными завоевателями. В конце XII в. таджик Мухаммед Гури основал Делийский султанат. Его преемники к началу XIV в. владели современными территориями Индии и Пакистана, кроме Кашмира, Бенгалии и опять же крайнего юга. В середине того же столетия Делийский султанат начал распадаться. В середине XVI в. афганский падишах Бабур основал державу Великих Моголов, владевшую Индией (кроме юга), Пакистаном и частью Афганистана до начала XVIII в.
Последними иноземными объединителями Индии стали англичане, распространившие своё господство на весь субконтинент в первой половине XIX в. При этом непосредственно под властью британской короны находилась меньшая часть Индии. Гегемония англичан на большей части Индостана осуществлялась посредством системы «союзных договоров», устанавливавших разные степени зависимости местных султанов, раджей и махараджей.
Республика Индия унаследовала политическое единство страны, созданное британскими колонизаторами — в этом некоторая двусмысленность геополитического положения современной Индии.
Таким образом, за последние 2500 лет периоды относительного политического единства территории современной Индии занимали не более 750 лет. Причём каждый из них продолжался не более двухсот лет. Нынешний — самый долгий, если отсчитывать его не от получения Индией независимости, а от образования более-менее единой Британской Индии. Несомненным историческим фактом является то, что история Индии на большем её протяжении — история целого конгломерата крупных и средних государств, объединённых лишь географическим соседством и близостью культурных традиций. Индийская цивилизация, как правило, включала много государств — это её обычное историческое состояние.
Следует отметить и такой немаловажный факт. Северо-запад Индии, где расположена нынешняя столица страны, вообще-то не принадлежит к Индийскому субконтиненту (часто неправильно называемому полуостровом Индостан) с точки зрения исторической геополитики. Эта часть Индии входила в состав имперских государственных образований, ядро или основанная территория которых располагались за пределами Индии, значительно дольше, чем в состав собственно индийских государств.
Так, уже в конце VI в. до н.э. Северо-Западная Индия вошла в состав Персидской империи Ахеменидов. Во второй половине IV в. до н.э. она отпала, но вскоре же была завоёвана Александром Македонским, после смерти которого на короткое время оказалась в составе державы Селевкидов. После падения империи Маурьев во II в. до н.э. Северо-Западная Индия оказалась под властью греко-бактрийских царей, один из которых — Менандр (по некоторым данным, принявший буддизм) дошёл со своим войском до современного штата Бихар. Как долго продолжалась гегемония греко-бактрийских царей (их называют в этот период также греко-индийскими) в Северной Индии — неясно, но её факт несомненен.
Вскоре вся Северная Индия вошла в состав Кушанской империи — одного из интереснейших и загадочных государств древности. Кушанская империя — ровесница Римской и почти столь же долговечная (I-IV вв. н.э.) — не оставила после себя собственной исторической письменной традиции (во всяком случае, таковая нам неизвестна) и изучается лишь по археологическим памятникам и косвенным свидетельствам. Кушанский золотой стандарт был самым стабильным в древнем мире, как о том свидетельствует множество кушанских золотых монет, обнаруживаемых на огромной территории от Китая до Скандинавии. Кушанская империя включала в себя, помимо Северной Индии и Пакистана, Афганистан (древнюю Бактрию), Восточный Иран, Среднюю Азию, Синьцзян. Как видим, собственно индийские земли входили в неё только как окраина (впрочем, весьма богатая и культурно значимая, поскольку именно в кушанскую эпоху началось распространение буддизма из Индии по Центральной Азии).
В средние века, начиная с арабских завоеваний (конец VIII в.), Северо-Западная Индия не раз включалась в империи, создававшиеся мусульманскими правителями Ирана, Афганистана и Средней Азии. Оттуда же шли все завоевательные импульсы, время от времени делавшие государство со столицей в Дели гегемоном в Индии. Дели был столицей империи Великих Моголов.
Однако нынешний столичный статус этого города — не дань исторической памяти, а лишь следствие того, что в 1911 году англичане перенесли туда из Калькутты столицу своих колониальных владений, чтобы быть ближе к их географическому центру (Британская Индия включала в себя не только современную Республику Индию, но и Пакистан, а на очереди у англичан стояло так и не осуществлённое завоевание Афганистана).
Все эти исторические факты заставляют с тревогой всматриваться в геополитическое будущее Индии. Они изложены не для того, чтобы кого-то напугать или посеять сомнения в стабильности Республики Индия. Автор верит, что наши индийские друзья не прячут голову в песок, а трезво смотрят в глаза действительности и вырабатывают стратегию противодействия возможным рискам и угрозам1. В.В. Путин справедливо назвал распад Советского Союза крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века. Страшно вообразить, какой катастрофой не только для Индии, но и для всего мира может обернуться политический распад страны с более чем миллиардным населением и обладающей ракетно-ядерным оружием. Сохранение единства Индии в этих условиях — забота не только народа этой страны, но и всех её истинных союзников, всех людей доброй воли во всём мире. Не будет преувеличением сказать, что судьба Индии в XXI веке будет в значительной степени определять судьбу человечества.
1 Индия — родина геополитической науки. Ещё в конце IV в. до н.э. Каутилья, министр императора Чандрагупты Маурьи, составил трактат «Артхашастра» об искусстве управления. В нём, в частности, делалась попытка установить закономерности внешнеполитических отношений: соседнее государство — как правило враг, сосед соседа — обычно союзник, сосед союзника — враг и т.д. Там же выяснялось оптимальное соотношение сельского хозяйства, торговли и промышленности в экономике государства для его наибольшей прочности.
Ярослав Бутаков
Источник: win.ru
|
