Фото-репортажи › Вопрос к обладателям хороших зеркалок

Kotя

Уже года 3-4, взамен цифромыльницы, пользуюсь зеркалкой Canon 400 D, и ниразу непожалел об этом. Фотоаппарат может и не самый крутой, но удовольствие от просмотра фотографий в сравнении с предыдущей мыльницей несравнимы. Да, больше размер. Да, тяжелее вес. Но со всем этим я смирился ради фотографий отличного качества. Разумеется, если не фоткать постоянно на автомате.

Дело выбора - дело вкуса.

Жалею об отсутствии мыльницы разве что на вечеринках - вот где удобнее иметь в кармане маленький фотоаппарат, который всегда готов к работе стоит нажать кнопку)

Соглашусь пожалуй)

Немножко позанудствую. Зеркалка - это не просто лучшее качество фоток. Это возможность научиться чему-то новому в фотографии. Пусть даже поначалу фотографии будут получаться не очень хорошего качества. И чем меньше на ней автоматических режимов, тем лучше. Этим мне нравится мой D300s - там нет вообще всех этих "вечеринок", "пасмурной погоды" и пр.. Под рукой только то, что нужно: диафрагма, выдержка, исо, баланс белого, компенсация экспозиции, кнопка спукса затвора. Есть только один полностью автоматический режим, которым я так ни разу и не воспользовался. Режима всего четыре - 1. Приоритет диафрагмы, 2. приоритет выдержки, 3. полностью ручной и 4. полностью автоматический.

Конечно, все эти настройки есть и у мыльниц, но они запрятаны глубоко в меню и менять их крайне не удобно. На мыльнице, даже самой продвинутой, все заточено именно на то, чтобы не думая нажимать кнопку спуска.

- согласен .

продолжу занудство :))) ..

чему то новому можно научиться и на мыльнице , если она не самая простая - дешовая ...

- было бы желание ;)



P. C.

хочу примериться к зеркалке .

ленюсь :))))

Ради справедливости должен заметить одну очень важную вещь.

1) В этом топике сравнивают зеркалки прошлого поколения ("года 3-4"), и цифромыльницы. Сравнивать их можно, но нужно обязательно говорить о том, каких лет цифромыльница. 3-4 года назад нормальных цифромыльниц не было.

2) Сейчас существуют цифромыльницы, которые не уступают зеркалкам по качеству. Просто в головах людей сложился стереотип. Они пофоткали мыльницами, перешли несколько лет назад на зеркалки и, конечно, качество было лучше.

Ситуация сейчас совсем другая. Что такое зеркалка? Это просто особая конструкция фотоаппарата, которая включает в себя зеркало. Для того, чтобы было видно в видоискатель что ты снимаешь. Из-за зеркала не получалось сделать эти фотоаппараты маленькими.

Но в последнее время производители стали избавляться от зеркала. И появилось что-то вроде Sony Nex. Та же матрица, что и в зеркальном фотоаппарате. Светосильные объективы. Просто нет зеркала, из-за этого камера стала компактной. Ну и в видоискатель ты не увидишь картинку, все есть на экране. Качество снимков не хуже, чем на некоторых зеркалках (особенно трехгодичной давности, ибо матрица от сони рулит). Забавно слышать когда люди говорят "давайте нам зеркало". Хотя само зеркало в фотоаппарате не влияет никак на качество фотографий.

Да, в таких компактных мыльницах есть недостатки:

1) Привычные элементы управления, которые заточены под новичка. Но все профессиональные настройки там также доступны.

2) Видоискатель, приходится ориентироваться по дисплею. Но в Fujifilm FinePix X100 эту проблему уже исправили (напомню, фотоаппарат можно будет купить в 2011).

Считаю, что от стереотипа "мыльница не идет ни в какое сравнение с зеркалкой" нужно отходить. Потому что мыльница мыльнице рознь. Нельзя ведь сравнивать ЛогоВАЗ с BMW, ибо получается что термином "мыльница" мы обозначаем все фотоаппараты подобного класса, вне зависимости от остальных факторов, кроме их размера. Есть автомобиль марки ВАЗ, есть BMW, а есть автомобили типа Mini (тот же самый БМВ по сути, за исключением размера). В фотоаппаратах сейчас что-то подобное происходит.

Есть хорошие мыльницы, которые делают по качеству многие зеркалки. Тот же самый Sony Nex делает многие Canon'овские Kit'ы хотя бы по светосиле (особенно модели трехгодичной давности). Учитывая размеры таких полу-профессиональных мыльниц, я считаю что в путешествии именно они больше всего подходят.

Разве что в путешествие. Еще не видел фотографа-профессионала с мыльницей, кои вы так хвалите, последнего поколения. Хотя я и не професстонал конечно.

Но мнение есть мнение, имеете право)

Извините, но это смешно...

RomanPushkin

Ну и учитывая что дома я фоткаю только на зеркалку - считаю не целесообразным пока что тратить деньги на мыльницу ради ее малого размера для путешествий. Хотя некоторые, я видел, берут и то, и другое.

тема всё-таки была не в том, что круче: зеркалка или мыльница, а стоит ли покупать зеркалку непрофессионалу :)

я так понял, что общий итог такой: если снимаешь не для продажи, то не стоит. эту позицию и я поддерживаю.

Маркетологам выгодно чтобы вы так думали :)


Этот тип мыльниц не создан для фотографов-профессионалов. И ваша камера Canon 400D тоже не является профессиональной. Это полу-профессиональный уровень. Т.е. категория людей, которые хотят качественных снимков, но не посвящают все свое время фотографии. К тому же, такие мыльницы пока еще редкость. Sony Nex например, появилась в продаже только в начале лета (т.е. 5 месяцев назад). Фуджик X100 еще не вышел.

Ну а вообще "профессионалы" снимают не только на "зеркалку" (опять же, обычный стереотип среднестатистического потребителя), а на разные типы камер. На цифровые, пленочные, зеркальные, дальномерные.

Конечно, даже на дальномерные и небольшие по габаритам камеры типа leica уже нельзя снимать с большим фокусным расстоянием -- это зависит от объектива. Но кто из нас снимает на такие расстояния? Поэтому я и говорю, что хорошая цифромыльница в путешествии идеальна. Если ты, конечно, едешь не за фотографиями.

Если едешь за фотографиями, как я уже говорил, то нужен профессиональный подход (я уже писал об этом). Это две камеры, штатив, фильтры, поиск света, мест и т.д. Брать с собой зеркальную камеру полупрофессионального уровня только на сансет -- это скорее больше для понтов, чем для фото.