Фото-репортажи › Пять страшных терминов, которые нужно знать при выборе объектива

Продолжая тему советов начинающим фотогениям, перейдем к случаю, когда вы поняли, что фотография - дело всей вашей жизни, но все еще не хотите забивать себе голову сотнями сложных для освоения терминов, читать толстые тома советов супер-мега-профи-фотографов, а просто хотите сразу подняться на новый уровень фотографии - чуть поближе к звездам и чуть подальше от системы "навел-щелкнул". Во многом я самоучка, так что мои советы могут быть ближе к вашему понимаю, чем советы именитых фотографов.

Конечно, это все ИМХО и я с радостью приму все критические замечания и дополнения. Опять же просьба не вдаваться в высшую математики и выражаться понятным для новичков языком! :) Вопросы тоже приветствуются.

В общем, вы уже поняли, что на мыльницу и мобилку ничего гениального не снять. Даже если поймали классный кадр, результат часто бывает плачевен именно из-за технических ограничений любительской техники начального уровня. И вот вы решились купить зеркалку или серьезный беззеркальный фотоаппарат. Выбору самого фотоаппарата посвящено немало топиков (если вы хотите, то позже можно будет создать еще один топик, посвященный выбору фотоаппарата). Однако, гораздо важнее выбор объектива, о чем часто забывают.

Объектив главная деталь более-менее продвинутой фототехники. Если вы собрались потратить много денег на дорогой фотоаппарат, но сэкономить на объективе к нему, то вы поступаете, как человек, который купил "мерседес" с двигателем от "запорожца". Цена за объектив должна составлять как минимум треть, а лучше половину (или даже больше) от стоимости самого аппарата. Ибо для получения хороших фотографий важнее всего качество стекла объектива. А качество определяется прежде всего светосилой.

1. Светосила - это то, что отличает плохой объектив от хорошего. В светосильных объективах особо прозрачное стекло, пропускающее много света, а свет - это главное для фотографа. Как определить, светосильный у нас объектив или нет? Очень просто - по маркировке. Например, на это указывает f/2.8 в названии Canon EF 24-70mm f/2.8L USM. Нам нужный объективы, в которых значение светосилы равно именно f/2.8 и выше: f/2, f/1.8 или даже f/1.4.

2. Зум или незум Светосильные объективы дороги. Они еще дороже, если у них есть зум (zoom, возможность приближать и удалять картинку). Как определить, объектив с зумом или без? Опять же смотрим на маркировку. В названии Canon EF 24-70mm f/2.8L USM цифры с черточкой посередине (24-70mm) указывают, что перед нами зум-объектив. Кроме того, как мы уже разобрались выше, перед нами светосильный объектив. Такой объектив может стоить тысячу-две долларов. Если нет денег на светосильный зум, то лучше взять светосильный объектив с фиксированным фокусным расстоянием (без зума). Не беда, что картинку нельзя будет приблизить. Фотография настолько хороша, насколько близко вы подошли к фотографируемому объекту.

3. Фокусное расстояние Что же такое фокусное расстояние? Чтобы не углубляться в дебри терминологии, скажем просто. Значение фокусного расстояния в маркировке объектива говорит прежде всего об угле обзора и степени приближения картинки. Не берите слишком длинные и массивные зумы (в маркировке будет указано значение 100-200mm и более). Как показала практика, 24-70mm - оптимальный охват для зума на полупрофессиональных зеркалках, с которого можно начинать подъем к высотам фотомастерства. Это фокусное расстояние оптимально как для съемки портретов, так и для пейзажей и других моментов, когда требуется угол обзора пошире. Объективы с фокусным расстоянием 24-70 и со светосилой 2.8 есть как у Canon, так и у Nikon. Стоят порядка 1500$. Среди относительно недорогих НЕзумов можно выделить модель Canon EF 35mm f/2 и похожие объективы у Кэнона и Никона, а также других производителей. Они легки и универсальны - годятся как для портретов, так и для пейзажей. Не берите незумы со слишком широким углом съемки (20mm, 16mm, 14 mm и т.п.).

4. Дифрагма Выше мы уже упоминали страшное слово "диафрагма". Диафрагма - это дырка в объективе, которая пропускает свет. Чем она шире, тем больше света попадает в фотоаппарат при съемке. Если объектив достаточно светосилен и позволяет открывать диафрагму достаточно широко, то даже при плохом освещении вы сможете делать гениальные кадры. Как управлять диафрагмой? Ставьте на фотоаппарате режим приоритета диафрагмы (как правило, это режим A на колесике управления режимами), а на кольце управления значениями диафрагмы на самом объективе выставляйте значение вплоть до самого большого (от 8 до 2,8 к примеру или 2). Но важно помнить, что чем шире открыта дырка диафрагмы, тем меньше глубина резкости.

5. Глубина резкости Итак, главное секретное уравнение фотографа, которое нужно знать всем пытливым умам: чем шире открыта дырка диафрагмы, тем меньше глубина резкости. Вот тут и начинается самое важное, на чем как правило забывают сделать акцент в умных книжках про фотографию. А без понимания глубины резкости очень мало шансов добиться успехов, особенно в жанре портрета. Вы наверное замечали, что на замечательных портретах из дорогих альбомов, резка только часть фотографии - лицо или другое что-то важное - а все остальное красиво размыто. Нет, это не фотошоп (хотя бывает и такое). Это то, как рисует картинку светосильный объектив на открытой диафрагме. В фокусе только небольшой по глубине участок перспективы. Например, от кончика носа до уха. Фон и все, что ближе, размыты, что создает ощущение пространства, выделяет объект, придает художественность и еще множество достоинств фотографии. Этот эффект достигается при значениях диафрагмы в районе 2. То есть как раз на таких значениях, которые возможны на дорогих светосильных объективах (маркировка f/2.8, f/2.4, f/2, f/1.8 и f/1.4).

В принципе, для вступления в мир творческой фотографии вполне достаточно освоить режим приоритета диафрагмы (режим A). Если нужна резкость по всей длине перспективы или если вы снимаете удаленные объекты, пейзажи, можно выставлять значения диафрагмы в диапазон 11-8. Если снимаете крупные объекты вблизи, достаточно выставлять диафрагму в диапазон 5,6-4. Для портрета лучше значения 2,8-2. Тогда в фокусе будет только то, на чем вы сфокусировались. Все остальное - ISO, выдержку и прочие параметры можно для начала выставить на автомате. Только при съемке портретов и близких предметов на открытой диафрагме фокусируйтесь внимательно, лучше с ручным выбором точки фокусировки, чтобы не промазать. Но это уже тема для другой статьи.

Удачи!

Муни, спасибо.

Доступно о сложном.

Я вот сколько не читала умные слова, так ничего и не поняла.

А тут и у меня есть шанс "слезть" с автоматического режима.

Очень ёмко и понятно! Как же мне не хватало именно этого правила! А то все думала, что чем меньше число диафрагмы, тем четче будут все снимки (и пейзажи тоже), и все удивлялась, почему фигово получается..

Спасибо!

Все не так однозначно. Хе-хе.

В погоне за размытым фоном все ломанулись покупать светосильные объективы и млеть от сладостного бокэ. Это фигня, не стоит гоняться за прикольным рисунком, лучше снимать прикольные картинки, потеря глубины резкости очень часто убивает хорошие кадры. Прицепленные картинки сняты черной 70-210/2,8

А чего хорошего в этой фотографии? То, что у чувака столб из руки растет и еще один из плеча?
И в чем недостаток этой фотографии? В том, что люди на заднем плане размыты? Лучше, чтобы они и деревья из голов выходили? Или вы прикалываетесь. Не понял, в чем смысл вашего поста.


Да ради бога. Этот пост чисто технический. А уж каждый пусть сам решает, что ему важно - "прикольный рисунок" или "прикольная картинка". А кому-то может и то и другое нужно.

На вкус и цвет фломастеры разные.


Хорошего то, что ее принял The Travel к моей статье о рыбаках Галатского моста без разговоров. В ней есть драматургия, и нет технических багов, а зафотошопить столбы дело 10 минут.


Плохо в ней то, что блондинка катастрофически вывалилась из резкости и глядя на нее бильд будет цокать языком, но на 99% возьмет другую менее выразительную но без операторских проколов, потому что отсутствие резкости никто никогда не исправит. Это капец.

Смысл моего поста в том, что есть два подхода:

1. Это снял я.

2. Это снято на камеру ХХХ стеклом YYY.

Второй подход, к сожалению все более популярен и люди стесняются снимать на автомате, стесняются снимать китом, стесняются снимать мыльницами. Палят несколько косарей на технику и снимают унылое "я и пальма" с красивым бокэ и радуются не суюжету, ни композиции, а благородному рисунку дорогой оптики.

Кроме очень спорной "драматургии" и "прикольности", все остальное в ней - сплошной баг. Уж простите мою прямоту.

Могу даже пояснить, хотя любому более-менее опытному фотографу это очевидно.

1. Некая хреновина, пересекающая все фото наискосок. Что это делает в кадре? Вообще что это?Удочка? Сачок? Шест для прыжков в высоту?

2. Фото абсолютно плоское. Два чувака как будто склеились, непонятно вообще что они делают и почему они вместе. Можно предположить, сильно напрягши зрение, что это какие-то рыболовы. Но в чем прикол, мне не понятно. В чем драматургия?

3. Столб справа вообще ни к селу, ни к городу. Вообще, фон напрочь забивает передний план, и так сильно пострадавший от пересекающей его черной линии.

Вообще, издали снимать людей - это в 99% случаях провал. Фон сливается с передним планом, пространство сжимается, люди получаются плоские, получается мешанина непонятно как соотносящихся в пространстве предметов, продолжать можно и дальше. Трюк с длиннофокусным объективом можно объяснить при съемках спортивных сотязаний, когда близко к спортсменам не подойти. Но это не относится к данному случаю. Все отговорки насчет того, что если незаметно снимать людей со 100 метров, то можно поймать некую жизненность и ненаигранность - просто отговорки, в основе который скорее всего лежит боязнь подойти к людям ближе, войти с ними в соприкосновение, работать с "натурой". Конечно, если пойдойти к кому-то поближе, можно и по мордасам получить. Легче стоять за углом, вооружившись "пушкой" и щелкать. Но это не работает. А если и работает - то у очень крутых спортивных фотографов, у военных фотожурналистов и прочих мастеров фотодела. Но даже они стараются подойти как можно ближе к объекту съемки. "Фотография настолько хороша, насколько близко вы подошли" - эту фразу я позаимствовал из фильма "Военный фотограф" (War Photographer). Рекомендую посмотреть всем, кто интересуется фотографией.

Насчет резкости. Многие начинающие фотографы стремятся достичь "звенящей резкости" в своих фотографиях. Есть и такие, кто чуть ли не с лупой сидит над фотографиями или рассматривает пиксели в фотошопе, увеличив снимок до 100%. Но если вы зайдете в какой-нибудь фотомузей, где выставляются великие фотографы прошлого, то увидите, что многие фотографии мягко говоря не в фокусе. Даже то, что в фокусе, выглядит немного размыто из-за ограничений фототехники прошлого. Но это не уменьшает ценности этих шедевров. А вот фокус с размытием фона использовали и тогда. Стоит ли говорить, что снимали в те времена полностью в ручном режиме - выставляли диафрагму, выдержку, фокусировались - все вручную. Это создавало определенную культуру фотографии. Сейчас же техника стала более продвинутой - это большой плюс, но в то же время многие начинающие фотолюбители думают, что для фототворчества достаточно прикупить крутой фотик и длинный-длинный объектив. И все! Вперед за "прикольными" кадрами, сделанными на автомате из-за угла.

В журналы много чего принимают. Недавно у нас приняли в Geo фотографию, вообще сделанную на айфон. Это ни о чем не говорит.