Вся Индия › Касты и сословия Индии

Мне вот такой подарили, муж почему-то проникся и носит, но он ну уж совсем не кшатрий и не индуист. Так что все эти шнурки, амулеты и пр. Ну ведь не показатель совсем.

Вот мне один официант в шейке ГОА представился тоже кшатрием, но потом я увидела, что каких только шнурков на нем не висело, даже крест православный, чей-то засомнивалась , хотя, может, и кшатрий быть просто любителем всяких побрякушек.

Везет же Вам на кшатриев!

А Вы попробуйте провести аналогию с храстианством, в частности, с православием. Носить крестик и упавиту - это по сути одно и тоже. Как при крещении, так и при упанаяне человек проходит обряд посвящения в таинство и он становится членом определенной общины, если можно так выразиться. У них - учитель, у нас - духовник. У них - "двукратнорожденность", у нас - приобщение к новой, духовной жизни. Вот, такие "показатели".

Буду. Сикхи специально подчеркивают, что основателями их религии были люди РАЗНЫХ каст, религий и национальностей. Учите матчасть!

А по поводу кшатриев ты слишком зациклен на материальном аспекте. Ибо разум твой затуманен "западными ценностями" и ты путаешь духовное и светское. А понять это не так уж и трудно. Для этого даже не нужно ехать в Индию, достаточно повнимательнее присмотреться к нашим "родным болотам". Если тебе так нравится ассоциировать кшатриев с материальным благосостоянием и социальным статусом - сопоставь их с нашими дворянами (кажется, самое близкое сравнение в нашей среде?). Разве не было у нас множества разорившихся и просто изначально бедных дворян!? Особенно на рубеже 19-20 веков. А в советское время - что стало с теми "бывшими" дворянами, которые остались тут, и с теми, которые иммигрировали, и до сих пор всерьез считают себя принадлежащими к этому сословию. (О нынешних новообретенных "дворянах" я тут не говорю, поскольку это отдельная "песня".)

Лично я ничего удивительного в этом не вижу. Возможно ошибаюсь - люди знающие подскажите! Мне кажется, что индуизм вообще не отрицает христианства (напротив, христианство отрицает индуизм). Если рассматривать Иисуса как одну из аватар Бога, то он, вроде, вполне вписывается в индуистское мировоззрение.

Мой гид в Керале недавно в один из дней был почему то особо религиозен. Мы путешествовали на моцике. Дык вот он остановился у двух храмов у дороги и просил меня подождать. Один храм был Деви(Дурги), второй - христианская церковь - там он молился Георгию Победоносцу. Сам он хинду. Другой мой знакомый индус по вероисповеданию тож хинду, но у него много друзей христиан. У третьего учитель по каларипайату (традиционное индийское боевое искусство) мусульманин, хотя парень тож хинду.

Касты в керале не так сильно заметны, хотя брахманы они и в Керале брахманы - к ним особое отношение, но их легче увидеть все же в храме.

И как Вы думаете, кто же был Баба Нанак по происхождению? Да, затуманен. Да, путаю. В этом я с Вами соглашаюсь и учу матчасть.

P.S. И про "равинов" расскажите подробнее, пожалуйста.

Не важно, кто был Нанак по происхождению. Потому что, не он является основателем сикхихзма. Точнее, является одним из и первым из основателей. А их у сикхов, по крайней мере, девять. В таком "коллективизме", по мнению сикхов, заключается одно из существенных преимуществ их религии. Учите матчасть! Интернет Вам в помощь - Sikh Faith: Questions & Answers


Все подобные вопросы - сюда

Перечислите их, пожалуйста. Мне это очень нужно по работе.

К сожалению, Ваши ссылки абсолютно пустые и "равины" к кшартиям не клеятся никаким образом, однако...

Индийские кшатрии (я так и не научился отличать, где у них полиция, а где военные, вроде бы форма у них одного цвета) отличаются от остальных индусов высоким ростом, военной выправкой. Да и в общении они приятнее. По крайней мере денег никогда не просили. И часто помогали полезными советами.

Военные и полиция - не обязательно кшатрии. Это могут быть кто угодно - на службу уже давно берут не по кастовому признаку.